Puedes ver el vídeo completo en nuestro canal de YouTube.
Antes de comenzar, se añade un punto
del orden del día, sobre una propuesta presentada por el Grupo Popular para
poner el nombre de Adolfo Suárez al pabellón cubierto. También se añade otro
punto con una moción del Grupo Socialista para cambiar el nombre de la calle José
Antonio por Adolfo Suárez.
Se aprueba la introducción por
urgencia de las dos mociones por unanimidad.
1. Aprobación del acta de la sesión
anterior.
IU-LV: falta una página y en su lugar hay
una duplicada. Pido que se deje sobre la mesa hasta el próximo pleno, cuando se
subsane el error.
Se deja pendiente la aprobación del
acta.
IU-LV: Por
nuestra parte no hay ningún problema. Es una trabajadora que solicita poder
realizar otras actividades fuera de su jornada laboral y entendemos que no hay
ningún problema en que pueda realizarlas.
A favor: PP, CDL, IU-LV. En contra:
PSOE.
IU-LV: Se presenta un cambio en la
ordenanza por la utilización del salón de plenos para matrimonios civiles en la
que únicamente hay un cambio que es una subida de 50 euros para los no
empadronados. Pasa de 200 euros a 250 euros. Nos enviaron por correo
electrónico el número de matrimonios celebrados el año pasado, en cuanto a
empadronados y no empadronados, y esto supondría que los ingresos, estimando el
mismo número de matrimonios que en 2013, subirían unos 650 euros para el Ayuntamiento.
No nos parece muy significativo, aunque algo es algo. En este caso, la parte
buena es que a los empadronados no les afecta puesto que no cambia la tasa que
tienen que pagar y creemos que hay que favorecer siempre que las personas
empadronadas tengan beneficios para que el padrón refleje la realidad de la
población, puesto que de él dependen los ingresos que tiene el Ayuntamiento de
los impuestos estatales y de la Comunidad.
El PSOE
presenta una enmienda, pues la ordenanza no aclara si la tarifa de empadronados
se aplica también cuando sólo uno de los contrayentes lo es. El equipo de
gobierno afirma que sí, pero el alcalde acepta recogerlo en la ordenanza.
Enmienda PSOE: A favor: PP, PSOE.
Abstenciones: CDL, IU-LV.
Votación del punto - A favor: PP,
CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.
IU-LV: Se nos presenta un reconocimiento
extrajudicial de crédito de un total de 35.077,87 euros formado por trece
facturas, la mayoría de las cuales son de finales del año 2013, pero hay
algunas de 2012 y 2010. Entre otras, de servicio de recogida de animales, cine
de verano, adquisición de ropa para la policía, de la mutua de prevención de
riesgos… Hay varias. Entendemos que es lógico e imprescindible que todas las
empresas y autónomos que prestan servicios al Ayuntamiento puedan cobrar sus facturas
y por lo tanto votaremos a favor.
A favor: PP, CDL, IU-LV. Abstención:
PSOE.
IU-LV: La modificación parece que se debe
a un cambio en la normativa, porque no es necesaria la solicitud de licencia
previa en todos los casos, sólo en algunos, y la tasa es la que se aplica por
la inspección o el control que realiza el Ayuntamiento para establecimientos
una vez abiertos o previo a la licencia. Se eliminan varios puntos como la tasa
por actividades especiales; el mínimo, que no afecta mucho puesto que teniendo
en cuenta que la tasa va por metros cuadrados y el mínimo serían
aproximadamente 15
metros cuadrados, entendemos que prácticamente todos los
establecimientos llegarían a ese mínimo; los depósitos de combustible, que ya
no necesitan esta inspección o control; la apertura inicial de piscinas
comunitarias, aunque se mantiene el control anual de temporada… Y la parte que
nos parece más positiva es que desaparece el 50 % que se aplicaba por cambio de
titularidad de licencia que entendemos que si el establecimiento sigue teniendo
las mismas condiciones, por el hecho de que cambie de titular no tiene por qué
ser penalizado con una nueva tasa. Por lo tanto, también votaremos a favor.
El CDL
presenta una enmienda pues, tal y como está redactada la ordenanza, un local de
101 metros cuadrados
pagaría menos que uno de 99, por ejemplo. La enmienda consiste en aplicar por
tramos: hasta 100 m2
se aplica la primera, de 100 a
200 m2
se aplica la primera hasta 100 y la segunda en el resto, y así sucesivamente.
Enmienda
CDL: se aprueba por unanimidad.
Se aprueba
el punto por unanimidad.
IU-LV: Pregunta
el Alcalde si se nos ha enviado la documentación que solicitó el Partido
Socialista en la Comisión Informativa. Y sí, pero la documentación se reduce a
la declaración que hay en la página web de la Federación Española de Municipios
y Provincias. La propuesta que se nos presenta habla de la incorporación de
Sevilla la Nueva a la Red de Ciudades Saludables. Es una declaración de
intenciones, porque uno de los párrafos habla de la puesta en marcha de un plan
de salud o el compromiso de ponerlo en marcha. No sabemos cuál es la planificación
o si ya hay un compromiso real o algún proyecto por parte de este Ayuntamiento.
La propuesta de la Federación Española de Municipios y Provincias, como tantas
otras que hay en la misma página, nos preguntamos (puesto que se refiere a
salud y a sanidad y con la nueva normativa que rige las corporaciones locales
tras la Reforma de la Ley de Bases de Régimen Local) en qué situación nos deja
esto y hasta qué punto esta propuesta de la FEMP, que podría estar bien, es de
aplicación o qué margen de actuación tendría el Ayuntamiento. En todo caso, nos
parece una declaración de intenciones como muchas otras, no parece que
comprometa a algo muy concreto y es simplemente un brindis al sol.
A favor:
PP. En contra: PSOE. Abstenciones: CDL, IU-LV.
El sistema
de alquiler de estos pisos, nuestro grupo ya lo manifestó en su día, cuando lo
puso en marcha la Comunidad de Madrid, es un sistema de alquiler público falso
que lo único que hace es beneficiar a las promotoras y siempre nos opusimos a
este sistema. No es un sistema público real y ahora estamos viendo las
consecuencias. La propuesta que presenta el Grupo Socialista no deja de ser un
mínimo parche, no soluciona el hecho de que a los inquilinos se les cobre el IVA
sobre el IBI, cosa que nos parece absolutamente surrealista. Pero,
evidentemente, puede suponer un pequeño, aunque sea muy pequeño, desahogo para
los 45 inquilinos actuales. Por lo tanto, apoyaremos la moción.
A favor:
CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.
Como todo
el mundo sabe, nosotros no estábamos en el Ayuntamiento en esa época. Pero
después no hemos dejado de decir, desde que estamos en esta legislatura, que se
eliminara este puesto que actualmente se llama coordinador de concejalías. Y
creo que yo misma he expresado en varias ocasiones en este pleno que no entendía
muy bien por qué se necesitaba un coordinador de concejalías si los concejales
son perfectamente capaces de hacer su trabajo sin que alguien los coordine. Ya
hemos expresado más de una vez que este es un cargo que se mantiene como
continuación de lo que están denunciando los compañeros del Grupo Socialista y
por lo tanto votaremos a favor.
A favor:
CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.
*Nota: el alcalde confirma que el Ayuntamiento ha recurrido la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Se trata de
un trámite administrativo ante la administración para certificar que se cumplen
los objetivos de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y deuda viva.
El alcalde
afirma que el remanente de tesorería de 2013 (1.400.000 euros aproximadamente)
se destinará en su totalidad a la amortización de deuda.
* Nota: el
remanente de tesorería no es dinero en efectivo, es únicamente la diferencia
entre los derechos reconocidos (los ingresos reales más los previstos que aún
no han llegado) y las obligaciones reconocidas (gastos reales más los previstos
que aún no se han hecho).
El CDL se ha integrado en Ciudadanos y el grupo municipal cambia su nombre.
11 bis. Propuestas sobre Adolfo
Suárez (por urgencia).
Se aprueba la introducción por
urgencia de las dos mociones de PP y PSOE sobre Adolfo Suárez por unanimidad.
Se debaten conjuntamente, aunque se
votarán independientemente.
IU-LV: Bueno, está bien que
hayan aclarado que es una propuesta porque, como llega con el logotipo del
Ayuntamiento y todo, puede inducir a confusión. Da la impresión de que se
presenta como alternativa, no sé si son casualidades de cómo llegan los correos
electrónicos, pero esta propuesta llegó justo tres horas después de la que vamos
a debatir en el siguiente punto que es la moción presentada por el Grupo
Socialista para el cambio de nombre de la calle José Antonio.
Entonces,
parece que se presenta como alternativa a esta otra propuesta y, espero
confundirme, pero da la impresión de ser únicamente una excusa para no cambiar
de nombre una calle que homenajea a un fascista, cosa de la que todos
deberíamos avergonzarnos.
En
cuanto al texto, si no se hubiera presentado la propuesta por parte del Grupo
Socialista, yo tal vez me habría molestado incluso en hacer alguna enmienda
sobre él. Al menos, he de decir en su favor que se han dignado poner en la
introducción “actual etapa democrática” ya que muchos parecen haber olvidado
que antes hubo otras.
Vaya
por delante, nuestro reconocimiento a Adolfo Suárez por el papel que jugó en la
transición y por su gran talla política, que es evidente, tanto como Presidente
como cuando dejó de serlo. De esto último deberían aprender algunos de sus sucesores y tomar
ejemplo, esos que campan a sus anchas como conferenciantes, opinadores y
consejeros delegados variados. No tienen mucho respeto por sus cargos
anteriores.
Sin
embargo, no deja de sorprenderme el tono de panegírico que tiene esa propuesta
de declaración. Da la impresión de que Suárez fue el único que trabajó por la
democracia y el tono triunfalista que da a entender que vivimos en el mejor de
los mundos posibles.
Debemos ser
más fieles a la historia. Les recomiendo la lectura del artículo Suárez, del reconocimiento a la desmesura
de nuestro compañero Luis María González, del cual citaré algunos párrafos que
creo que son adecuados para la ocasión
“…Cuando los medios de comunicación, los partidos y los
sindicatos, las instituciones del Estado, informan, documentan y opinan sobre
la persona que nos deja y el papel desempeñado en la conquista de la libertad,
se abusa en exceso de la desmesura del elogio al personaje, y se desvirtúan o
silencian muchas de las circunstancias que hicieron posible la transición
democrática. Yo también soy de los que valoran sin ambages aquel proceso de
cambio y los protagonistas del mismo, entre los que ocupa un lugar destacado y
determinante la sostenida y consciente movilización de las trabajadoras y
trabajadores, de la ciudadanía para reclamar mejores condiciones de vida y una
democracia sin exclusiones. Y ahí, hay que reconocerlo, debe valorarse la
decisión y el coraje de Suárez, bien asesorado por el secretario general del
PCE, Santiago Carrillo, de interpretar lo que estaba pasando en el país con
gran olfato democrático.
Conviene no olvidar,
que junto al viejo aparato del franquismo, omnipresente en la maquinaria
institucional que se resistía a desaparecer y la ultraderecha política,
mediática y económica, no fueron menores los intentos de ciertos sectores de la
socialdemocracia de aceptar una democracia por etapas, y unas primeras elecciones a Cortes Constituyentes, sin la concurrencia del PCE y con
Comisiones Obreras sin legalizar. Una operación fallida gracias a la
decidida presión de la calle y al compromiso adquirido por Suárez con los
dirigentes del partido que más presencia social tenía en ese momento, el PCE,
de iniciar un camino sin vetos, sin ceder al chantaje de los sectores más
inmovilistas del régimen.
…Con Suárez se marcha
una generación de dirigentes que hicieron política con mayúsculas, y que
comprendieron que la democracia en España no sería posible sin la generosidad,
el consenso y la inteligencia necesarios para interpretar lo que pedía la gente
en las calles”.
Con esto,
nuestro reconocimiento a la labor de Suárez, pero aclarando que ni fue el
único, ni estuvo solo, ni fue casual, sino que las circunstancias lo merecían y
él supo lo que tenía que hacer en esas circunstancias.
Y ahora
paso a exponer por qué nos vamos a oponer a esta propuesta. Estaríamos
totalmente de acuerdo si no hubiera una alternativa. El problema es que hay una
alternativa y nos parece desaprovechar una ocasión de oro para borrar el nombre
del ínclito José Antonio de nuestras calles. Creemos que la propuesta del Grupo
Socialista es mucho mejor y puesto que parece que tenemos que elegir entre una
u otra creemos que es mejor forma de honrar el nombre de Adolfo Suárez, quitar la
calle José Antonio y no utilizar un pabellón que ahora mismo no tiene nombre y
que parece que es lo mismo que lo del aeropuerto. Hagamos algo un poquito más
importante y quitémosle el nombre a la calle José Antonio como va a proponer en
el siguiente debate el Grupo Socialista. Por lo tanto nos opondremos a esta
propuesta.
Votación propuesta PP - A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV. Abstención:
PSOE.
Votación propuesta PSOE - A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.
12. Informes de alcaldía.
No hay.
13. Ruegos y preguntas.
