Convocatoria de pleno extraordinario el jueves 29 de diciembre a las 9.30 horas

Pleno del 1 de diciembre de 2011

Como ya sabéis, en el pleno de hoy se debatían tres propuestas presentadas por IU. Aquí tenéis un resumen con las intervenciones de la concejal de IU.

Convocatoria.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.
Se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación elección juez de paz.
A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: CDL, IU.

3. Aprobación, si procede, moción del grupo municipal de IU-LV para instar a la Comunidad de Madrid a reconocer el papel de las entidades locales y colaborar con éstas en las políticas activas de empleo y formación.

Propuesta.

Intervención IU-LV: En resumen, lo que persigue la propuesta que presento hoy es reconocer el trabajo que están haciendo las entidades locales a favor de los desempleados y de la promoción del empleo. Y que la Comunidad de Madrid lo reconozca, que a través también de los Presupuestos Generales del Estado se consiga, reclamando por parte de este Ayuntamiento, la financiación correspondiente y la organización legal para que las entidades locales puedan seguir realizando su trabajo sin mayores dificultades.

A favor: PSOE, CDL, IU. En contra: PP.

4. Aprobación, si procede, moción del grupo mucicipal de IU-LV para pedir la retirada del recurso de inconstitucionalidad contra el reconocimiento del derecho al matrimonio para parejas del mismo sexo.

Propuesta.

Intervención IU-LV: En resumen, lo que pedimos y, adelantándome a la respuesta porque ya se habló en la Comisión Informativa, no tenemos ningún miedo de la sentencia del Tribunal Constitucional, no es una cuestión de miedo, es una cuestión de principios. Y creemos que, dado que es una ley que lo único que manifiesta es la igualdad entre todas las personas y que no perjudica a nadie y que simplemente son más derechos y a nadie le hace daño que los demás tengan más derechos mientras no le perjudiquen los suyos, pues creemos razonable pedir la retirada de este recurso.

A favor: PSOE, CDL, IU. En contra: PP.

5. Aprobación, si procede, moción del gurpo municipal de IU-LV para el apoyo del Ayuntamiento de Sevilla la Nueva a la Iniciativa Legislativa Popular Municipal para el mantenimiento del Canal de Isabel II como entidad de derecho y gestión pública.

Propuesta.

Intervención IU-LV: A todo esto, añadir, como algo concreto desde este Ayuntamiento que como todos en este Pleno saben esta fuerza política se opuso en su momento al convenio firmado entre el Canal de Isabel II y este Ayuntamiento, no por el hecho de que fuera el Canal de Isabel II sino por los términos en los que se firmaba el convenio. Esto abunda en que primero los ayuntamientos firmaban convenios que no eran nada favorables para los propios ayuntamientos, como además cualquier vecino puede ver en la factura qué parte de lo que pagamos por el agua ingresa el Ayuntamiento y qué parte ingresa el Canal. Si la gestión es correcta, no hay ningún problema pero, evidentemente, a nuestro parecer, este convenio no favorece al Ayuntamiento puesto que todas las instalaciones que previamente existían, incluso los pozos, se han cedido por lo cual creíamos y seguimos creyendo que el convenio no es favorable y debería haberse firmado en otros términos. Y esto abunda en que, ya que los ayuntamientos han cedido muchas cosas al Canal de Isabel II, seguimos pensando, insistimos en que debería seguir siendo público y que nada de lo que los ayuntamientos han cedido pueda suponer un lucro para la empresa privada en ningún caso.

A favor: PSOE, IU. En contra: PP. Abstención: CDL.

Convocatoria pleno ordinario 1 de diciembre de 2011

Os dejamos la convocatoria del pleno y las tres propuestas presentadas por IU-LV que se van a debatir.

Convocatoria y orden del día.

Moción del grupo municipal de IU-LV para instar a la Comunidad de Madrid a reconocer el papel de las entidades locales y colaborar con éstas en las políticas activas de empleo y formación.

Moción del grupo municipal de IU-LV para pedir la retirada del recurso de inconstitucionalidad contra el reconocimiento del derecho al matrimonio para parejas del mismo sexo.

Moción del grupo municipal de IU-LV para el apoyo del Ayuntamiento de Sevilla la nueva a la Iniciativa Legislativa Popular Municipal para el mantenimiento del Canal de Isabel II como entidad de derecho y gestión pública.

Pleno extraordinario del 10 de noviembre de 2011

Aunque vamos con retraso, aquí os dejamos los documentos y las intervenciones de IU-LV. ¡Salud!

Convocatoria y orden del día.

1. Aprobación de las actas de las dos últimas sesiones. Se aprueban por unanimidad.

2. Dación de cuenta de la aprobación de la liquidación del presupuesto de 2010. Documento.
Este punto es informativo, no se vota.

3. Dación de cuenta informe del cumplimiento del plan de saneamiento ejercicio 2010. Documento.
Este punto es informativo, no se vota.

4. Aprobación solicitud crédito ICO. Propuesta de acuerdo pleno solicitud crédito ICO al Ministerio de Economía y Hacienda.

Intervención IU-LV: Como hemos visto en los puntos anteriores, hay serias dificultades de tesorería para hacer frente a los gastos comprometidos. Siendo conscientes y, por supuesto, apoyando que se pague a los proveedores, sobre todo a autónomos y pymes que están en una situación trágica, IU-LV considera que lo primero que debería hacerse es suprimir los cargos de confianza (unos 78.000 euros/año).
Por otra parte, los concejales del equipo de gobierno tienen todos dedicación parcial y el mismo sueldo, con excepción del Sr. Estarás. Como dijimos en el primer pleno de esta legislatura, nos gustaría conocer cuál es la dedicación real de cada uno, ya que el reparto de concejalías es muy desigual y no parece justificarse el mismo salario para todos.
Puestos a apretarnos el cinturón, hagámoslo todos y no endeudemos más a este Ayuntamiento.

A favor: PP. En contra: IU. Abstención: CDL, PSOE.

5. Aprobación definitiva de expediente de municipalización servicio de tanatorio. Propuesta de resolución.

A favor: PP, IU, CDL. Abstención: PSOE.

6. Aprobación desestimación de oficio del expediente de contratación de gestión de servicio público pistas de pádel y tenis. Propuesta de resolución.

Intervención IU-LV: Como ya manifesté en la comisión informativa, me preocupa que por un defecto de forma se rechace esta revisión, habiendo denuncias previas que, bajo mi punto de vista, podrían suponer un problema en el futuro.

A favor: PP. En contra: IU, PSOE. Abstención: CDL.

7. Aprobación adjudicación de la gestión del servicio público Pistas de Pádel y Tenis del Polideportivo Municipal Los Manantiales de Sevilla la Nueva. Propuesta de resolución.

Intervención IU-LV: Como ya manifestamos en el pleno en que se aprobó, estamos en contra de la gestión privada de este servicio.

A favor: PP. En contra: IU, PSOE. Abstención: CDL.

8. Aprobación Fiestas Locales año 2012.
Tras lo hablado en la comisión informativa, se proponen el 15 de mayo (San Isidro) y el 14 de septiembre (Cristo del Consuelo).

Intervención IU-LV: Como ya dije en la comisión informativa, proponemos dar prioridad a establecer las fiestas locales en lunes. Debemos tener en cuenta a los comerciantes de nuestro pueblo y a las personas que trabajan los sábados, no olvidemos que es día laborable. En el caso de la fiesta del 15 de mayo, su coincidencia con Madrid capital y muchos otros municipios justifica su mantenimiento en la misma fecha, por lo que supone para muchos vecinos que no trabajan en el pueblo. Sin embargo, creemos que la fiesta del mes de septiembre podría perfectamente trasladarse al lunes 17.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstención: IU.

A nuestros simpatizantes y votantes

Queremos daros las gracias por vuestro apoyo, por vuestros votos, por vuestra confianza. IU es más fuerte gracias a vosotros. A partir de ahora toca trabajar mucho y luchar. Esperamos no defraudaros y también esperamos que el ánimo no decaiga, que el apoyo sea cada vez mayor y que nuestra fuerza se haga tan grande que podamos llegar a un cambio real, no al que han prometido los que van a gobernarnos.

Salud y república.

Libres o desiguales

Banca pública o especulación

Cultura en libertad o intereses industriales

Reforma electoral o bipartidismo

Servicios públicos de calidad o más ayudas para los bancos

Empleo con derechos o precariedad

Candidaturas IU-LV por Madrid para las Elecciones Generales del 20-N

Lista al congreso de Izquierda Unida - Los Verdes

1. Cayo Lara Moya
2. Ascensión de las Heras Ladera
3. María Caridad García Álvarez
4. Carmen Pérez-Carballo Veiga
5. Demetrio Eduardo Sánchez Iglesias
6. Alejandro León Lacal
7. Miguel Ángel García Herrero
8. Noemí Ruiz Ruiz
9. Esther Gómez Morante
10. Gracia Trujillo Barbadillo
11. Raúl Calle Gallardo
12. Ismael González López
13. Francisco Javier Casado Arboniés
14. María de los Reyes Vargas Díaz
15. Leonarda María Gallarosa Porras
16. Javier Gómez Ochoa
17. Francisco de Borja Goñi López de Armentia
18. Alberto Hidalgo Hermoso
19. María Elena Sigüenza Carbonell
20. Eva Gómez Orgaz
21. Nicolás Franze Ferreira
22. Jerónimo Hernández Casares
23. Gerardo del Val Cid
24. María Josefa Amat Ruiz
25. Leonor Villazala Roca
26. José Miguel de Sebastián Carrero
27. María del Pilar Fernández Herrador
28. Octavio Marco Cabero
29. Juan Santana Uriarte
30. Sira Abed Rego
31. Paloma Vázquez Laserna
32. Laura Blázquez del Hierro
33. Carlos Perandones Serrano
34. María Santos Ricoy
35. José Antonio López Tinaquero
36. Juan Manuel Román Andrades

Lista al senado de Izquierda Unida - Los Verdes

• Daniel Morcillo Álvarez
• Laura Nuño Gómez
• Javier Portal Martínez

Acerca del debate en el pleno, y fuera de él, de los recortes en educación

Antes de empezar: si quieres saber los antecedentes de este artículo mira esta publicación.

Parece mentira que alguien que está en la política utilice esa palabra en tono peyorativo: la política es la vida. Dejemos de hablar de la política como si fuera algo ajeno a nosotros: TODOS DEBEMOS HACER POLÍTICA. Si no estuviera solo en manos de unos pocos, otro gallo cantaría.

Lo que es demagógico es decir que no se pierde calidad porque los docentes se impliquen más y hagan un esfuerzo personal. Ellos lo hacen habitualmente, como otros muchos trabajadores de diversos sectores. Por eso, a pesar de los recortes constantes de los últimos años, nuestra enseñanza pública sigue siendo de calidad, gracias a su profesionalidad. Pero, ¿dónde está el límite? No me voy a perder en datos, están por todas partes, búsquenlos. Como bien dice Ana, en la propia Comunidad de Madrid lo tienen publicado.

Y hay otro error de apreciación: la IZQUIERDA lleva años saliendo a la calle por los trabajadores, por TODOS los trabajadores. Y no solo en la calle, también con la poca representación que tenemos en las instituciones.

La educación no es directamente de competencia municipal, es verdad. Por eso, la moción de IU se planteó como APOYO del Ayuntamiento a la lucha de los profesores y reclamación a la Comunidad de Madrid. Creemos que entre las competencias del Ayuntamiento sí está reclamar lo mejor para sus vecinos a las autoridades competentes (como se hace al Consorcio de Transportes, a la Consejería de Sanidad, etc.).

La huelga, lógicamente, se hace sobre el total de la JORNADA LABORAL (37,5 horas semanales), horas lectivas y no lectivas. Planteemos una huelga sobre horas no lectivas: si los profesores no trabajan en preparar las clases, ¿qué clases impartirán? Bueno, tenemos otra solución: esperemos a los exámenes y que hagan la huelga en las horas no lectivas, ¡a ver quién corrige y cómo salen las notas!

IU está en contra de la escuela concertada ÚNICAMENTE por lo que supone de desvíos de los fondos públicos y de discriminación en la admisión y trato a los alumnos. La actuación de la Comunidad de Madrid en este asunto es una clara perversión del espíritu por el que se crearon los conciertos. La intención era cubrir por urgencia la falta de plazas en centros públicos y rentabilizar los colegios ya construidos. Actualmente nos encontramos con cesiones, más o menos gratuitas, de terrenos públicos. Incluso, de colegios públicos ya construidos y con los alumnos ya admitidos. Eso es lo intolerable.

Tanto que hablan de la libertad de elección, veamos un caso. Una familia solicita plaza en un colegio público. No hay, porque ya se han ocupado de que el Duque de Rivas se convierta de hecho, que no de derecho, en un colegio de línea 1 (o sea, con una sola clase por curso). No caben más, así que te damos la plaza en el concertado. Esa es la realidad: se obliga a los padres a llevar a su hijo al concertado. ¿Libertad de elección? Otra perversión de la ley: se supone que las plazas se reparten por cercanía, renta, hermanos en el colegio. Como en los públicos. ¡Ja! Intenta llevar a un chaval con alguna discapacidad al colegio concertado. O atrévete a no pagar las horas de refuerzo, tus hijos lo sufrirán.

Por último, sobre la enseñanza privada (no concertada) y las críticas a quienes llevan a sus hijos allí. Aunque yo nunca elegiría esa opción, cada uno tiene sus motivos para decidir a qué colegio lleva a sus hijos y son totalmente respetables. Ni yo ni IU tenemos nada en contra de la educación privada, siempre que cada uno se la pague y no pretenda que se la paguemos los demás con conciertos, subvenciones o desgravaciones. Y tampoco vemos el problema de defender la enseñanza pública aunque los hijos de uno vayan a un colegio privado. Lo constructivo y lo que caracteriza a las buenas personas es luchar por el bienestar de todos, aunque el propio lo tengan resuelto.

María Santos Ricoy

Pleno del 29 de septiembre de 2011

Como hacemos habitualmente, transcribimos las intervenciones de la portavoz de IU y las votaciones. En el título de cada punto tenéis el enlace al documento debatido. Si queréis oír el pleno entero, aquí tenéis la grabación¹. Lamentamos la mala calidad, hoy no funcionaba el sistema de megafonía, esperemos que sea un problema puntual.

Se introduce como punto urgente la aprobación de la modificación de los precios públicos por actividades deportivas, que había quedado pendiente en la comisión informativa del lunes por errores en el informe económico.

1.- Aprobación de las actas de las dos últimas sesiones celebradas.

Se aprueban por unanimidad.

2.- Ratificación de cambio denominación de polideportivo municipal.

Intervención portavoz IU-LV: Únicamente quiero manifestar que nos habría gustado que esta decisión se tomara por consenso entre los grupos y no, como se ha hecho, en Junta de Gobierno y sin contar con la oposición.

Se aprueba por unanimidad.

3.- Aprobación moción del grupo municipal de IU-LV sobre recortes en la educación pública.

4.- Aprobación moción del grupo municipal PSOE sobre recortes en la educación pública.

Dado que el tema es común, se acuerda hacer un debate conjunto y votar por separado las dos mociones.

Intervención portavoz IU-LV: La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha incluido algunas novedades en las instrucciones para este curso que comienza que vienen a aumentar el progresivo deterioro de la educación pública del que lleva haciendo gala unos cuantos años el gobierno de Esperanza Aguirre.

¿Qué significan dos horas lectivas más a la semana? Desde luego, no significa que los profesores antes trabajaran 18 horas y ahora protesten porque van a trabajar 20. La jornada semanal es de 37,5 horas, que se distribuyen en diferentes trabajos: tutorías, atención a los padres y alumnos, gestión en los centros y los departamentos, actividades extraescolares, … Decir que un profesor trabaja 18 horas a la semana es como decir que el presentador de un informativo trabaja una hora al día o que un futbolista trabaja 90 minutos a la semana.

Creemos que es suficiente para darnos cuenta de que las dos horas lectivas más significarán menor dedicación a esas otras tareas, tan importantes o más que la docencia directa en las aulas. No pasaría nada si se mantuviera el número de profesores, pero la realidad es que cada nueve profesores que dan dos horas más a la semana se traducen en un profesor menos.

Los que más salen perdiendo no son los profesores, que también, sino los alumnos. Como ejemplo, tenemos nuestro instituto: pequeño, con un claustro reducido y en el que por primera vez se imparte segundo de bachillerato. Pues bien, se mantiene el número de alumnos con ocho profesores menos, así que cada uno tendrá mayor número de guardias y tareas complementarias. Vemos también como aumenta el número de alumnos por grupo, no hay profesor para Educación Compensatoria, no hay Profesor Técnico de Servicios a la Comunidad, desaparece el Aula de Enlace y habrá dificultades para cubrir la apertura de la biblioteca y para realizar actividades extraescolares.

Por tanto, lo que tenemos es una disminución de la calidad de la enseñanza pública.

Afortunadamente para los alumnos y las familias, contamos con un equipo de grandes profesionales que con su esfuerzo intentarán cubrir las carencias del sistema.

Pero nos preguntamos si debemos permitir que este sea el funcionamiento de la educación que pagamos todos y si hay alguna justificación para estos recortes.

Según el Gobierno de la Comunidad de Madrid, los recortes están motivados por la crisis económica. Así que debemos deducir que suponen un ahorro. Tenemos varias objeciones:

Primera: la educación no es algo de lo que se pueda prescindir en tiempos de crisis. No es un gasto, sino una inversión de futuro.

Segunda: no se ahorra. Los supuestos 80 millones de euros que se recortan con estas medidas, son los mismos que se desplazan a la mejora de la educación privada y privada-concertada.

Tercera: si hay que ahorrar, ¿por qué la Comunidad de Madrid renuncia voluntariamente a una parte de sus ingresos creando una desgravación en los impuestos autonómicos por gastos en la educación de pago?

Nosotros creemos que el motivo es evidente. No hay incompetencia, ni ahorro, ni desconocimiento. Hay una intencionalidad muy clara: desviar los recursos de los servicios públicos a las empresas privadas con el objetivo de rebajar al mínimo la calidad de los primeros hasta conseguir que se conviertan en una especie de “servicios mínimos” destinados únicamente a aquellos que no pueden permitirse pagar los privados. Citando a Luis García Montero: “Se trata de expulsar a las clases medias de los servicios públicos. Cuando el Estado sólo tenga como destinatarios a los ciudadanos más pobres, el deterioro se acentuará hasta el punto de confundir los derechos y los amparos cívicos con las instituciones de caridad. Al final de este camino la educación y la sanidad públicas están condenadas a convertirse en casas de misericordia”.

Intervienen, PSOE y CDL. Tras ellos, el portavoz del PP dedica medio minuto a rebatir la defensa de los servicios públicos por IU y a continuación se centra en un largo y detallado alegato contra el gobierno del PSOE, tanto en el Estado como en CCAA y Ayuntamientos. La portavoz de IU-LV pide turno de réplica:

Réplica portavoz IU-LV: Sólo un par de cosas. Los datos se pueden interpretar de múltiples formas, sobre todo depende del punto de vista de cada uno. En cuanto a los profesores que imparten asignaturas para las que no están preparados, es una realidad. En el caso de nuestro Instituto, hemos tenido suerte y sólo es uno. Pero hemos tenido suerte gracias a la magnífica organización del Centro. Desde IU manifestamos que no tenemos nada en contra de la educación privada, que cada uno es muy libre de llevar a sus hijos al colegio que quiera y si quiere pagar 1.200 euros, qué los pague. Pero eso no tiene nada que ver con la financiación de colegios privados por parte de Estado y CCAA, que es en lo que estamos en contra.

Y me gustaría manifestar al portavoz, puesto que antes el señor Alcalde ha hecho una mención a no politizar ciertos debates, me gustaría, desde el aprecio*, señor Portavoz, que no convierta este debate ni ningún otro, en uno más del bipartidismo en plena precampaña electoral. Me gustaría que no se obviara en el debate (prefiero que me digan cosas feas a que se me obvie) que IU está presente en este ayuntamiento, ha presentado una moción y creo que forma parte del debate y que no debemos convertir esto en la campaña contra el gobierno del PSOE ni a favor del gobierno del PP. Muchas gracias.

3.- Votación:
A favor: IU y PSOE
En contra: PP
Abstención: CDL

4.- Votación:
A favor: IU y PSOE
En contra: PP
Abstención: CDL

5.- Aprobación inicial de transferencia de créditos entre aplicaciones de gastos de distinto grupo de función.

Intervención portavoz IU-LV: Llama la atención en este punto la falta de previsión del equipo de gobierno que elaboró el presupuesto de 2011, al consignar un gasto semestral como anual. También creo que para detraer las cantidades necesarias para hacer frente a esos gastos, deberían haberse buscado partidas que al menos tengan alguna relación con aquellas que no estaban previstas en el presupuesto. No parece que muy lógico desviar gastos del Plan Local de Mejora (destinado a la educación) a la recogida de residuos.

A favor: PP
En contra: IU y CDL
Abstención: PSOE

6.- (añadido por urgencia) Aprobación de modificación de los precios públicos por actividades deportivas.

Intervención portavoz IU-LV: Parto de la base de que los cálculos no están bien hechos. Me explico: para cada actividad se calculan los ingresos y el coste, pero en este último no se incluyen los gastos generales: iluminación, mantenimiento, costes indirectos, etc. Tampoco se detalla en la parte de ingresos si corresponde o no subvención, por lo que el cálculo de qué actividades son deficitarias y en qué cuantía, no es correcto. Tampoco entiendo muy bien por qué la subida de cada actividad no se corresponde con su déficit, ni siquiera según el documento presentado. ¿Han pensado en repartir la subida más equitativamente?

Por otro lado, en el cálculo general del déficit sí se incluyen todos los gastos y los ingresos por subvenciones. Para este curso se suprimen tres actividades, sin embargo esto no se refleja en los costes, que deberían disminuir. Suprimiendo únicamente los gastos asignados a estas tres actividades, quedaría un déficit de unos 21.000 euros y no de 30.274, 20 que es lo que figura en el informe.

Pero además, haciendo un reparto equitativo de los gastos generales entre todas las actividades (que lógicamente no es real, aunque supongo que la Concejal de Deportes sí podrá hacerlo al detalle) y teniendo en cuenta la eliminación de tres de ellas, el resultado sería que pasaríamos a un déficit de unos 13.500 euros. Esto supone intentar acabar con las tres cuartas partes del déficit en un año.

No creemos que sea razonable esta subida, que en algunas actividades llega hasta el 43%. Dada la situación económica que, no nos olvidemos, afecta fundamentalmente a los ciudadanos, es probable que baje exponencialmente la participación y por tanto los ingresos. Así que no habremos solucionado nada. Quizá deberían intentar reducir el déficit poco a poco.

A favor: PP
En contra: IU, PSOE y CDL

7.- (6 en la convocatoria) Ruegos y preguntas

Ruegos:

Ruego al señor alcalde responda a los ruegos y preguntas que planteé en el pleno del día 28 de julio pasado.

Surge una controversia ya que el señor Alcalde cree que no había preguntas, sino ruegos. Explicado que hay un ruego y tres preguntas y que todo ello se envió por escrito para que fuera recogido en acta, manifiesta que ha sido un malentendido y responde:

1.-La situación de la Biblioteca es que tenemos un defecto, parece ser, de construcción y la Comunidad de Madrid, y Ayuntamiento, hizo los estudios oportunos para adecuar la instalación que no sufra suficiente presión y que puede haber una caída de la parte de arriba y únicamente estamos a expensas de quién paga. Y como están las cosas como están, pues el debate está planteado.

2.- En el caso del inventario de bienes, me parece que todavía no está disponible, Sr. Secretario…

Secretario: El inventario que hay aprobado es del año 78. Está aprobado el de bienes inmuebles pero el de muebles no.

Alcalde: Pero estamos haciendo un inventario que se va a meter por Internet. A través de subvenciones etc. Es público y notorio y si usted tiene alguna cuestión sobre el inventario no dude en preguntársela al secretario que inmediatamente le dará debida cuenta de cualquier cosa que… faltaría más. Que no tenga usted ningún problema que se está haciendo el inventario, se va a meter por Internet, estamos trabajando en ello y a ver si en poco tiempo, yo creo que en julio debería estar acabado el inventario de bienes inmuebles y de bienes muebles. Estamos inventariando las farolas, los árboles, los bancos, etc., para que todos los vecinos a través de Internet, en caso de que haya algún tipo de avería, puedan señalizar dónde está la avería o si el árbol está seco y directamente llegue esta información a los servicios técnicos y puedan actuar.

3.- Y luego en qué situación va a quedar el Centro de Salud una vez puesto en marcha el nuevo. Lo primero que tenemos que hacer es que la obra del nuevo Centro de Salud se haga. Sabe que hay una restricción muy importante de la inversión, parece ser que va a haber un acuerdo a nivel nacional de recorte de inversiones para el próximo año, entodas las CC.AA. y el Estado. Parece ser que este acuerdo está pactado entre los dos grupos mayoritarios, debido a la actual situación de crisis en que hay que pagar servicios básicos como la educación, la sanidad y los servicios sociales y eso supone un recorte de las inversiones. Entonces vamos a intentar que nuestro centro de salud se realice en esta legislatura y que esté abierto en esta legislatura. Pero que sepamos todos que hay un recorte muy sustancial de inversiones en todas las CC.AA. y en el propio Estado. Para el año siguiente, en principio parece que hay un pacto de recortes de inversiones. Entonces vamos a ver en qué situación quedamos y en qué situación quedamos. Tenemos el proyecto hecho, tenemos todo, está a punto de ser licitado. Yo no quiero engañar a nadie y está en esa situación. Entonces vamos a intentar que el centro de salud, porque es una exigencia de nuestros vecinos y para no tener que desplazarnos a Navalcarnero por el servicio de urgencias, pues podamos tenerlo a la mayor brevedad posible. Y en su caso el actual centro de salud nosotros lo queríamos destinar, estamos planteándolo para que sea para la policía local. En principio para la policía local, porque tenemos que encontrar una instalación más acorde para la policía local. Pero bueno, vamos a ver, porque cada vez intentamos que haya menos alquileres. Tenemos también la oficina judicial, podría ser oficina judicial y policía local porque es un centro muy grande y tenemos que optimizar los pocos edificios públicos que tenemos. Ese es el planteamiento y perdone usted, no hemos contestado por escrito porque pensábamos que eran ruegos.

Preguntas:

1. Solicito información económica detallada del motivo por el que se ha eliminado la actividad de fútbol como servicio prestado por el Ayuntamiento. Se alega reducción de costes, pero como ya hemos visto, existen unos gastos de mantenimiento, iluminación, etc. Por tanto, si se cede la gestión de la actividad sin ningún ingreso para el Ayuntamiento, estaremos generando un coste sin retorno. Esto se contradice con su intención de hacer que las actividades deportivas no sean deficitarias.

2. Algunos vecinos me han comentado que el tejado de la Casa Grande está en muy mal estado y que podría haber problemas cuando empiecen las lluvias. ¿Se ha realizado o está previsto algún estudio?

3. Últimamente se están produciendo muchas quejas por parte de los vecinos que viven cerca de los parques de El Hórreo y El Olivar. Solicito información detallada de las veces y motivos por los que ha tenido que intervenir la Policía Municipal. Mi intención es evaluar si el problema es tan grave y generalizado como denuncian dichos vecinos.

(*) “Desde el aprecio” es la expresión que ha utilizado en su intervención el portavoz del PP para dirigirse a la portavoz de IU-LV.
(1) Por problemas informáticos, no hemos podido poner la grabación. Estará en breve.

Convocatoria de pleno ordinario el jueves 29 a las 9.30 horas

El respeto

EL RESPETO (1)

Estamos preocupados

Desde el trágico asesinato en Sevilla la Nueva de Héctor Valero Alcalde, estamos presenciando una oleada de “indignación contra la violencia”, así, en general. Vaya por delante que no es que a nosotros no nos indigne. Simplemente nos preocupa que un hecho tan grave, pero puntual y con un desarrollo muy concreto, se utilice para dar alas a posturas radicales. Nos referimos a la abundancia de comentarios que hacen generalizaciones sobre la falta de seguridad, la violencia, los jóvenes, los inmigrantes, etc.

Nos parece sumamente injusto, tanto para el pueblo como para la familia y los allegados de Héctor, que su muerte se utilice para fomentar los más bajos instintos del ser humano. Injustos son también los insultos y las amenazas contra la familia del agresor, que bastante desgracia tiene con tratar de asumir lo ocurrido.

Creemos que lo fundamental es el respeto.

Hay que respetar la memoria de Héctor, a sus familiares y a sus amigos. Por mucho que el pueblo esté “roto de dolor”, los que realmente están rotos son ellos. Nosotros, por supuesto, sentimos lo ocurrido. Pero ni muchísimo menos podemos comparar nuestro dolor con el suyo ni pretender hablar por ellos.

Lo que sí podemos, y es nuestro deber, es plantearnos si las cosas pueden hacerse mejor. No creemos que la dotación de policía de nuestro pueblo sea escasa. Es posible, lo sabremos cuando tengamos toda la información, que su organización no sea la adecuada. Y en este caso en concreto, si hay responsabilidad institucional, deberá salir a la luz y alguien tendrá que rendir cuentas.

No hay que olvidar que la familia del detenido (que se ha confesado culpable) también merece un respeto. Ellos no son responsables de lo que él ha hecho y hay problemas que las familias no pueden resolver. Podríamos profundizar aquí sobre la responsabilidad del sistema, de nuestros gobernantes y de la sociedad. De la sanidad que deja en manos de las familias la atención a personas con problemas muy graves y de las leyes que atan las manos de los cuerpos de seguridad y los jueces. Pero es una reflexión que requiere calma y tiempo, no es el momento.

¿Y los jóvenes? De pronto parece que estamos invadidos por hordas de bárbaros que campan a sus anchas por nuestras plazas. Por favor, nuestros jóvenes, cualquiera que sea su origen, también merecen respeto, el mismo que les exigimos a ellos. No creemos que en nuestro pueblo haya una especial oleada de violencia, no la vemos. ¿Problemas? Claro, como en todas partes. También los adultos se pelean en muchas situaciones. Tal vez lo que deberíamos plantearnos es si estos chicos y estas chicas tienen alguna alternativa a “estar en la calle día tras día”, como algunos dicen.

EL RESPETO (2)

Y, claro, también hay que respetar al pueblo, que incluye a todos los vecinos y a sus representantes en la corporación municipal, aunque sean de la oposición. Respeto que no ha tenido la persona que ha publicado en su blog alojado en elmundo.es un artículo en el que describe a nuestro pueblo como el vivo retrato de uno de los muchos poblados de traficantes de droga que desgraciadamente hay en España. Nos ha parecido tan grave que lo hemos comunicado a la Concejal de Seguridad con el objetivo de darle una respuesta institucional en la que participen todos los grupos políticos (esperamos su respuesta).

El Alcalde nos pidió respeto y, a través del abogado del Ayuntamiento, se nos transmitió que la Guardia Civil nos pedía que mantuviéramos silencio sobre los hechos durante la investigación. Hemos cumplido escrupulosamente nuestro compromiso. Sin embargo, no parece que el respeto sea mutuo. No creemos razonable que antes de explicar lo sucedido y de investigar si ha habido falta de previsión o de organización, el equipo de gobierno decida rendir homenaje a Héctor poniendo su nombre al polideportivo de Los Manantiales. Nos habría gustado participar en esta decisión. No estamos criticando el hecho en sí, sino su utilización propagandística el día que finaliza el luto oficial, cuando hay cosas pendientes sobre este mismo asunto que tienen mucha mayor relevancia. ¿Es una cortina de humo?

Por nuestra parte, lógicamente, hemos solicitado toda la información relativa a la planificación de turnos y servicios de policía y protección civil durante las fiestas y los turnos habituales para poder evaluar la eficacia y las posibles deficiencias de esta planificación.

IU presenta una moción sobre los recortes en la educación pública para el próximo pleno del día 29

Aquí os dejamos el texto presentado esta mañana. A ver lo que pasa en el pleno (¿alguien tiene dudas?).

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU-LV SOBRE RECORTES EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El pasado 4 de julio de 2011, la Consejería de educación de la Comunidad de Madrid dicto una circular a los Institutos públicos de ESO, Bachillerato, Formación profesional y otros, que contemplaba un fuerte recorte de la plantilla, que se calcula en un 15%, 3.000 profesores en total, al que se suma la reducción de plantilla ya efectuada el curso anterior cuando alcanzó a otros 2.000 docentes. Recortes, sin embargo, del que escapan la educación concertada y privada.

El motivo que se esgrime para justificar los recortes es la necesidad de ahorro por la crisis. Los recortes planteados para este curso alcanzan, según datos de la Consejería, los 80 millones de euros, mientras los privilegios fiscales a quienes estudian en centros privados cuestan 90 millones de euros. Cifras que muestran como los recortes en la Educación pública NO suponen ningún ahorro. Además de emprender una campaña de desprestigio de los profesores utilizando manifestaciones públicas como las de Esperanza Aguirre cuando habla de que los profesores trabajan 20 horas.

Recortes de plantilla que supondrán un aumento de la ratio de estudiantes por profesor, la eliminación de ciclos formativos, la reducción de la atención a estudiantes con problemas de aprendizaje, el desplazamiento masivo de profesores funcionarios en expectativa, profesores impartiendo asignaturas diferentes a su especialidad, el recorte en medios materiales, y en definitiva, el empeoramiento de la calidad de nuestra educación. Recortes que afectan a un servicio público fundamental para la igualdad social y que presenta el mayor nivel de retorno de la inversión realizada, características que permiten afirmar que financiar la educación pública no supone un gasto sino una inversión de futuro.

Por todo ello, el grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes presenta la siguiente PROPUESTA AL PLENO MUNICIPAL:

Primero. El Ayuntamiento de Sevilla la Nueva apoyará todas las movilizaciones convocadas por los trabajadores de la educación pública y la comunidad educativa en contra de los recortes planteados por la Comunidad de Madrid.

Segundo. El Ayuntamiento de Sevilla la Nueva convocará urgentemente el Consejo Escolar Municipal para debatir la cuestión y tomar las medidas oportunas encaminadas a solucionar el problema.

Tercero. El Ayuntamiento de Sevilla la Nueva exige la retirada inmediata de las instrucciones dictadas por parte de la Consejería de educación de la Comunidad de Madrid y los recortes de plantillas planteados.

Cuarto. El Ayuntamiento de Sevilla la Nueva manifiesta su reconocimiento a la labor de los profesores, que por supuesto trabajan mucho más de las 20 horas y más de las 37,50 h oficiales.

Los recortes de la Consejería de Educación y su efecto sobre el IES Sevilla la Nueva

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha incluido algunas novedades en las instrucciones para este curso que comienza que vienen a aumentar el progresivo deterioro de la educación pública del que lleva haciendo gala unos cuantos años el gobierno de Esperanza Aguirre.

No vamos a extendernos con lo de los años anteriores, ya que hay sobrada información que podéis consultar en los enlaces al final del artículo. Hablaremos de este curso.

¿Qué significan dos horas lectivas más a la semana? Desde luego, no significa que los profesores antes trabajaran 18 horas y ahora protesten porque van a trabajar 20. La jornada semanal es de 37,5 horas, que se distribuyen en diferentes trabajos: “Además de las horas de clase, un profesor tiene obligaciones de tutorías, atención a los padres y alumnos, gestión en los centros y los departamentos, actividades extraescolares, preparación de sus lecciones y renovación de sus conocimientos” (Luis García Montero, Público, domingo 11/09/11). Como leíamos hace poco, decir que un profesor trabaja 18 horas a la semana es como decir que el presentador de un informativo trabaja una hora al día o que un futbolista trabaja 90 minutos a la semana (180 si se le juntan dos campeonatos).

Tal vez nos dejamos algo, pero creemos que es suficiente para darnos cuenta de que las dos horas lectivas más significarán menor dedicación a esas otras tareas, tan importantes o más que la docencia directa en las aulas. No pasaría nada si se mantuviera el número de profesores, pero la realidad es que cada nueve profesores que dan dos horas más a la semana se traducen en un profesor menos. Es decir:

- Menos profesores por instituto: menor atención por alumno, menos profesores de guardia y apoyo, menos desdobles y profesores obligados a impartir materias en las que no son especialistas.

- Aumento del número de grupos por profesor: más trabajo de corrección, menos tiempo para preparar las clases y, por tanto, menos calidad.

- Reducción de miembros del departamento de orientación: menor atención a los alumnos con necesidades educativas especiales y a los que están en riesgo de exclusión social.

- Eliminación de la reducción horaria del coordinador TIC: sobrecarga horario que unida a los recortes presupuestarios se traducirá en un deficiente mantenimiento de las nuevas tecnologías.

- Eliminación de la reducción horaria del profesor de actividades extraescolares: ni tiempo ni recursos para realizarlas.

- Aumento del número mínimo de alumnos para optativas: reducción de la oferta de optativas.

- Formación permanente del profesorado limitada a Inglés y Nuevas Tecnologías; se suprimen todas las demás posibilidades de reciclaje y actualización de conocimientos.

Por tanto, lo que tenemos es una disminución de la calidad de la educación.

¿Cómo afectan estos recortes a nuestro instituto? El martes pasado tuvimos la satisfacción de ver cómo en la asamblea convocada por los profesores para explicar la situación, padres y madres mostraron mayoritariamente su apoyo a las protestas de los profesores por estos recortes que nos afectan a todos, especialmente a nuestros hijos. Al recibir toda la información la cosa queda clara: los que más salen perdiendo no son los profesores, que también, sino los alumnos. Para interpretar los siguientes datos, tened en cuenta que este año se imparte por primera vez segundo de bachillerato y que hablamos de un instituto muy pequeño con mínima capacidad de maniobra:

- Se mantiene el número de alumnos (unos 370).

- En cómputo de horas dedicadas de jornadas completas habrá 33 profesores (41 en el curso 2009-2010).

- Al reducirse el número total de profesores, cada uno tendrá mayor número de guardias y tareas complementarias.

- Aumenta el número de grupos (2º Bachillerato).

- Aumenta el número de alumnos por grupo, muchos estarán al límite de los 30 alumnos, por lo que a lo largo del curso podrán superar este número con las habituales incorporaciones no previstas, para las que antes siempre se dejaba un margen.

- No hay profesor para Educación Compensatoria (en el curso anterior había uno compartido con otro instituto).

- No hay Profesor Técnico de Servicios a la Comunidad (orientación, ayuda a riesgo de exclusión social). También había “medio” en el curso 2010-2011.

- Desaparece el Aula de Enlace.

- Solamente hay un profesor que no impartirá su especialidad (hemos tenido suerte).

Al disminuir el número de profesores y de horas complementarias disponibles, habrá dificultades para cubrir la apertura de la biblioteca y para realizar actividades extraescolares (cada salida requiere un mínimo de dos profesores, cuyas clases deben cubrir los de guardia).

Afortunadamente para los alumnos y las familias, contamos con un equipo de grandes profesionales que con su esfuerzo cubrirán las carencias del sistema:

- Han conseguido mantener los desdobles.

- El puesto de Coordinador TIC será cubierto por el Jefe de Estudios Adjunto, sin reducción de horas lectivas por este trabajo añadido.

- Según la normativa y la jornada laboral, la atención a los padres debería reducirse a una hora cada dos semanas aunque, como siempre, los profesores cubrirán esta carencia con su buena disposición.

- La reducción inicial de profesores era mayor, pero el equipo directivo ha conseguido minimizarla negociando con la Dirección de Área Territorial.

Pero ¿debemos permitir que este sea el funcionamiento de la educación que pagamos todos? ¿Hay alguna justificación para estos recortes?

Según nuestra “presidenta”, están motivados por la crisis económica. Así que debemos deducir que suponen un ahorro. Tenemos varias objeciones:

Primera: la educación no es algo de lo que se pueda prescindir en tiempos de crisis. No es un gasto, sino una inversión de futuro.

Segunda: no se ahorra. Los supuestos 80 millones de euros que se recortan con estas medidas, son los mismos que se desplazan a la mejora de la educación privada y privada-concertada.

Tercera: si hay que ahorrar, ¿por qué la Comunidad de Madrid renuncia voluntariamente a una parte de sus ingresos creando una desgravación en los impuestos autonómicos por gastos en la educación de pago?

Nosotros creemos que el motivo es evidente. No hay incompetencia, ni ahorro, ni desconocimiento. Hay una intencionalidad muy clara: desviar los recursos de los servicios públicos a las empresas privadas con el objetivo de rebajar al mínimo la calidad de los primeros hasta conseguir que se conviertan en una especie de “servicios mínimos” destinados únicamente a aquellos que no pueden permitirse pagar los privados. De nuevo, nos ayuda Luis García Montero: “Se trata de expulsar a las clases medias de los servicios públicos. Cuando el Estado sólo tenga como destinatarios a los ciudadanos más pobres el deterioro se acentuará hasta el punto de confundir los derechos y los amparos cívicos con las instituciones de caridad. Al final de este camino la educación y la sanidad públicas están condenadas a convertirse en casas de misericordia”.

Os recomendamos:

Documentos de la CM

La educación en la Comunidad de Madrid

Mala educación - Nos jugamos nuestro futuro

Las desgravaciones fiscales de los matriculados en centros privados

Cómo se aprobó la desgravación de 900 € en la enseñanza privada no subvencionada, quiénes intervinieron y cómo parece que se intenta ocultarlo

ASAMBLEA EN EL INSTITUTO

La Asamblea de profesores del IES Sevilla la Nueva convoca a una reunión informativa a todos los padres, madres, alumnos y alumnas para informar sobre la grave situación de la enseñanza pública en general y de su repercusión en el alumnado.

MARTES 13 DE SEPTIEMBRE A LAS 18 HORAS
IES SEVILLA LA NUEVA

Desde Izquierda Unida manifestamos todo nuestro apoyo a las movilizaciones de los profesores y esperamos que las familias se sumen. A partir de mañana tendremos algunas camisetas de la campaña por la educación pública. Enviadnos un correo o llamadnos por teléfono si queréis una.

Después de la asamblea, informaremos de la situación detalladamente, aunque adelantamos algunos de los efectos que las nuevas instrucciones de la Consejería de Educación tendrán en el IES Sevilla la Nueva.

- Aumento del número de alumnos por aula.
- Menos profesores, por tanto, mayor ratio.
- Posible disminución de las actividades extraescolares.
- Dificultades para el uso de los recursos informáticos y audiovisuales.
- Menos horas para dedicar a otras actividades imprescindibles en el centro: guardias, reuniones con padres, atención personal a los alumnos, preparación de actividades extraescolares, participación en proyectos educativos, etc.
- Habrá profesores que impartirán materias que no corresponden a su especialidad.

RESOLUCIÓN EN APOYO A LA EDUCACIÓN PÚBLICA MADRILEÑA Y CONTRA LOS RECORTES SOCIALES

Los trabajadores y trabajadoras, pensionistas y jóvenes estamos sufriendo las consecuencias del continuo chantaje al que nos somete la banca y el bipartidismo: recortar derechos sociales para controlar el déficit, contentar a los mercados y así evitar el “rescate” de la economía española.

Sobre este falso argumento se pretende justificar una política sistemática de recortes del gasto social, que tiene en la reducción del gasto educativo su primera manifestación. Recortes en educación pública que se iniciaron con la disminución del 8% del gasto educativo en los pasados PGE y la reducción de la oferta pública de empleo en el sector a un 10% impuesto por el Gobierno del PSOE el año pasado.

En la Comunidad de Madrid, la educación pública va a sufrir este curso el tercer presupuesto negativo de su historia. En la anterior legislatura la inversión en la educación pública en Madrid descendió en 42%, mientras que los recursos públicos dirigidos a la educación privada aumentaron el 11%. Datos que muestran una política deliberada de agresión a la educación pública por parte del Gobierno regional.

Recortes educativos que llegan a su máxima expresión con el inicio del presente curso escolar. El pasado 4 de julio de 2011, la Consejería de educación de la Comunidad de Madrid dicto una circular a los Institutos públicos de ESO, Bachillerato, Formación profesional y otros, que contemplaba un fuerte recorte de la plantilla, que se calcula en un 15%, 3.000 profesores en total, al que se suma la reducción de plantilla ya efectuada el curso anterior cuando alcanzó a otros 2.000 docentes. Recortes, sin embargo, del que escapan la educación concertada y privada.

El motivo que se esgrime para justificar los recortes es la necesidad de ahorro por la crisis. Los recortes planteados para este curso alcanzan, según datos de la Consejería, los 80 millones de euros, mientras los privilegios fiscales a quienes estudian en centros privados cuestan 90 millones de euros. Cifras que muestran como los recortes en la Educación pública NO suponen ningún ahorro.

Recortes de plantilla que supondrán un aumento de la ratio de estudiantes por profesor, la supresión de las tutorías, la eliminación de ciclos formativos, la reducción de la atención a estudiantes con problemas de aprendizaje, el recorte en medios materiales, y en definitiva, el empeoramiento de la calidad de nuestra educación. Recortes que afectan a un servicio público fundamental para la igualdad social y que presenta el mayor nivel de retorno de la inversión realizada, características que permiten afirmar que financiar la educación pública no supone un gasto sino una inversión de futuro.

Por todo ello, la Comisión Ejecutiva Regional de IU-CM manifiesta su rechazo a los recortes en la Educación pública llevados a cabo por el Gobierno regional y declara :

Primero. Apoyo a todas las movilizaciones convocadas por los trabajadores de la educación pública y la comunidad educativa. En especial declaramos nuestro apoyo activo a las movilizaciones convocadas para los días 14, 20, 21 y la marcha estatal por la educación pública del 22 de este mes en Madrid, al igual que a todas las que se puedan plantear en próximos días.

Segundo. Exigir la retirada de las instrucciones dictadas por parte de la Consejería de educación de la Comunidad de Madrid y los recortes de plantillas planteados.

Tercero. IU-CM impulsará una campaña de apoyo a la educación pública regional y la convocatoria de un encuentro de nuestra organización con toda la comunidad educativa, con el objetivo de apoyar e impulsar movilizaciones de largo alcance y sustentada en el tiempo, hasta lograr la retirada de las medidas planteadas por la Consejería de educación.

Comisión Ejecutiva de IU-CM

9 de septiembre de 2011