Iutopía: Blog del Grupo Municipal IUCM-LV de Sevilla la Nuevaa Nueva

En este espacio pretendemos que puedas conocer nuestras propuestas y también aportar tus ideas y sugerencias para participar en la construcción de un pueblo justo, solidario, vivible y vivo.




Mostrando entradas con la etiqueta aparcamiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta aparcamiento. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de octubre de 2016

Pleno ordinario del 29 de septiembre de 2016




Antes de dar comienzo, se somete a votación la admisión por urgencia de la comunicación de renuncia del concejal de IUCM-LV Enrique Blanco López, por motivos personales y familiares.

Se aprueba la admisión por urgencia por unanimidad.


IUCM-LV: En el punto 4, prórroga del contrato de mantenimiento de infraestructuras, IUCM-LV se abstuvo (consta en contra).

Se aprueba por unanimidad, una vez recogidas las modificaciones.


IUCM-LV: Se propone, como es habitual, el 15 de mayo, lunes, fiesta de San Isidro, con lo que estamos de acuerdo, puesto que coincide con Madrid capital y la mayoría de los pueblos de la Comunidad, por lo que facilita la conciliación a trabajadores, trabajadoras y estudiantes. Y, de nuevo, tras nuestro intento fallido este año de poner la segunda fiesta local en lunes, proponen el 14 de septiembre, jueves, coincidiendo con el día dedicado al patrón por la iglesia católica. Insistiremos, aunque sabemos que sin posibilidad de éxito, en que el festivo local se fije en lunes, con el objetivo de que se una al domingo, que también es día no laborable. Pero sospechamos que con la iglesia topamos el año pasado y toparemos de nuevo. Aquí no se tiene en cuenta ni a los comercios ni a los trabajadores y trabajadoras de este pueblo. Tampoco a la comunidad educativa. Se olvidan ustedes, de nuevo, de cuál es el objetivo de los días festivos: son días no laborables, independientes de las conmemoraciones religiosas o de cualquier otra índole.

APROBADA. A favor (10): PP, C’S. Abstención (1): PSOE. En contra (1): IUCM-LV.


IUCM-LV: Tras revisar toda la documentación y la exhaustiva memoria que casi comprende, con el nuevo modelo oficial, la cuenta completa y, una vez aclaradas algunas dudas por parte de la interventora, no encontramos objeción alguna. Se ha cumplido el plazo para alegaciones sin haberse presentado ninguna, la Cuenta General únicamente refleja la realidad de la contabilidad del Ayuntamiento y su aprobación no implica conformidad con lo realizado, no vemos motivo para oponernos. Además, la aprobación por pleno es un trámite indispensable para su envío a la Cámara de Cuentas, que es quien fiscaliza y revisa.

APROBADA. A favor (6): PP. Abstención (5): C’S, IUCM-LV. En contra (1): PSOE.

3 bis. Renuncia del concejal de IUCM-LV Enrique Blanco López.

El pleno toma nota de la renuncia para proceder a la comunicación a la Junta Electoral para que nombren sustituto/a.

No hay objeciones. Se aprueba por unanimidad.


IUCM-LV: Estamos de acuerdo con el fondo de la moción: la necesidad de regular y señalizar el uso de los caminos para la mejor convivencia de todos los usuarios, aunque no con todas las posibles soluciones que se detallan. No nos parece adecuada la propuesta de que el carril paralelo a la Avenida de Guadarrama se deje sólo peatonal, ya que la circulación de bicicletas por la calzada es peligrosa y más si se va con niños. Lo que propone finalmente la moción es que se soliciten informes sobre la normativa, con lo que estamos de acuerdo. Sin embargo, nos gustaría proponer al Grupo Socialista añadir el siguiente texto:

- Que se estudie la viabilidad técnica y presupuestaria por parte de los servicios municipales.
- Que se adopten las soluciones más adecuadas para mejorar la utilización de dichas vías por parte de todos los usuarios.

Tras el debate, la portavoz del Grupo Socialista acepta las modificaciones propuestas por IUCM-LV. Se vota la moción incluido el texto añadido.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: Aun estando de acuerdo en todo lo que se expone en la moción, no podemos dejar de decir que, al fin y al cabo, lo único que propone es un reconocimiento de un “día internacional” por parte de la ONU. Sabemos que este tipo de días oficiales no tienen excesiva repercusión ni utilidad, mucha menos que cualquiera de las actividades que se relacionan en la moción. Sin embargo, teniendo en cuenta nuestra defensa del aborto libre y cubierto por la sanidad pública, cualquier detalle suma, por lo que apoyaremos esta moción.

RECHAZADA: A favor (2): IUCM-LV, PSOE. En contra (10): PP, C’S.


IUCM-LV: Puesto que ya se ha recogido mi sugerencia para solicitar informes técnicos y económicos previos y estando de acuerdo en las actuaciones que se plantean, ya que se plantea hacer un proyecto integral, proponemos que se añada también el siguiente texto:

Y, en caso de no ser viable según están propuestas, que se propongan a este Pleno soluciones alternativas al problema planteado.

Tras el debate, el portavoz del Grupo Ciudadanos acepta las modificaciones propuestas por IUCM-LV. Se vota la moción incluido el texto añadido y los cambios previos introducidos por C’S (no están en el documento).

APROBADA por unanimidad.

6 bis. Se introduce por urgencia una moción de C’S sobre huertos urbanos.

Nota: la moción entra por urgencia porque no fue dictaminada en la comisión informativa, ya que la portavoz en dicha comisión decidió dejarla sobre la mesa.

Votación de la urgencia:

IUCM-LV: Desconocemos si hay demanda vecinal para estos huertos, el coste económico que supondría para el Ayuntamiento y la disponibilidad de terrenos municipales para su realización. Además de muchos otros datos, como especies que deberían cultivarse, forma y épocas para hacerlo, formación necesaria para las personas que lo exploten, posibles subvenciones, etc. Creemos que no debería debatirse hoy y que tendría que haber un estudio previo sobre la posible demanda antes de poner a trabajar a los técnicos municipales en la viabilidad técnica y presupuestaria.

APROBADA: A favor (11): PP, C’S, PSOE. En contra (1): IUCM-LV.

Debate de la moción:

IUCM-LV: Los huertos urbanos no tienen mucho sentido en un municipio con más de un 80% de superficie no urbanizable y con un porcentaje altísimo de viviendas unifamiliares con parcela en las que cada uno puede poner su huerto si quiere. Creemos que hay que hacer un estudio serio de las verdaderas necesidades sociales y de la prioridad que tendría esta propuesta sobre otras. En tanto no veamos con claridad la utilidad de esta propuesta, no podemos apoyarla.

Tras un largo debate entre todos los grupos, C’S acepta dejarla sobre la mesa para un mejor estudio de necesidades y viabilidad.

7. Informes de alcaldía.

No hubo.

8. Ruegos y preguntas.

PREGUNTA IUCM-LV:

Hemos tenido conocimiento de que la Comunidad de Madrid eliminará desde el 12 de octubre el alojamiento web y la web de los Ayuntamientos, que es con la que está funcionando la de Sevilla la Nueva. ¿Se ha hablado con ellos para solicitar su continuidad? En caso de no ser posible, ¿se ha planteado ya alguna alternativa para mantener la web municipal en funcionamiento?


RESPUESTAS RECIBIDAS A LOS RUEGOS Y PREGUNTAS DEL PLENO DEL 14/07/16

Ruegos:

1. Recientemente se ha habilitado un área de libertad canina en una parcela cerca del cementerio. Nos parece una buena iniciativa y, por lo que hemos visto, está siendo bastante utilizada. Sin embargo, queda apartada de zonas del pueblo en las que seguramente habrá la misma necesidad. Por ello, rogamos al señor alcalde estudie la posibilidad, tanto legal como económica, de implantar una nueva área de libertad canina en los terrenos destinados al centro de salud que no ha sido construido por la Comunidad de Madrid.

Desde la Concejalía de Medio Ambiente se tiene programado equipar primero el área de libertad canina que aluden, para posteriormente, atender en función de la capacidad de inversión dos nuevas en sendos suelos públicos en Avenida Dos de Mayo con Caño –donde ya se ha realizado el aporte de tierras-, y en el Parque del Encinar, y con esta, ampliar la ya existente en el mismo y dar servicio a este sector del casco urbano.

2. El pasado lunes dieron comienzo las obras de reparación del tejado de la Casa Grande y pronto se pondrán en marcha los trabajos de remodelación de la biblioteca. Por este motivo, la biblioteca se encuentra cerrada y, aunque haya un cartel, no todos los vecinos conocen este hecho. Rogamos al señor alcalde que se dé toda la difusión posible tanto con cartelería como por los medios digitales disponibles, para conocimiento de vecinos y vecinas.

Atendiendo su ruego, se ha procedido a difundir el cierre temporal de la misma. Tras prolongarse más de lo previsto los trabajos en el sector concerniente a la biblioteca, y prolongarse durante todo el mes de septiembre, se ha realizado un nuevo recordatorio, informando de la nueva fecha prevista de apertura por los diferentes canales de comunicación institucionales y que se estima sea el lunes 3 de octubre.

3. Rogamos al señor al señor alcalde que se haga una revisión y las reparaciones necesarias de las fuentes de agua potable del municipio. Aunque habitualmente son necesarias, en verano son imprescindibles. Actualmente los vecinos y, fundamentalmente, los niños no tienen más remedio que entrar en los establecimientos hosteleros para poder beber agua.

Los servicios técnicos municipales de parques y jardines realizan inspecciones periódicas de todo el mobiliario público, estando inoperativas a día de hoy únicamente las ubicadas en en el parque de Llanos y el Parque de Vereda del Medio, quedando ambas reparadas con la mayor brevedad.

4. Como saben, hace unos meses Mercadona cerró una de las puertas de acceso y cajas. Desde entonces, una de las plazas de aparcamiento para personas con discapacidad se encuentra alejada de la única puerta actual. Rogamos al señor alcalde que tome las medidas necesarias para que el porcentaje y ubicación de estas plazas cumpla con la normativa.

Por parte de Alcaldía se procedió a consultar a los servicios técnicos municipales vía mail el pasado 10 de agosto, estando pendiente de su análisis por los mismos, y persuadiéndoles para obtener la valoración e informe al respecto con la mayor brevedad posible.

Pregunta:

El 28 de enero pasado se aprobó en este pleno una moción de nuestro grupo para la elaboración de una ordenanza de utilización de los espacios municipales. Solicitamos información sobre el estado en que se encuentra.

Por parte de este equipo de gobierno se dio traslado vía mail de dicha necesidad por correo electrónico el 4 de febrero de 2016, reiterando nuevamente la necesidad tras aprobación plenaria a los servicios técnicos de cultura mediante nuevo mail el 10 de agosto. Una vez pasado el verano cultural y las fiestas patronales, se retomara por ellos la propuesta.  


sábado, 1 de febrero de 2014

Pleno ordinario del 30 de enero de 2014

Puedes ver el vídeo completo en nuestro canal de YouTube.



Antes de dar comienzo, el alcalde introduce por urgencia un nuevo punto en el orden del día, la adjudicación de la licencia de autotaxi nº 3. Argumenta que ayer se presentaron los últimos documentos por parte del adjudicatario. La documentación fue enviada ayer por la tarde a los grupos políticos.

IU-LV: Este expediente se ha tramitado siempre introduciéndolo de urgencia, prácticamente en todos los plenos. No entendemos por qué hay que hacerlo de esa manera, por tanto votaremos en contra.

Votación de la urgencia: A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

Se debatirá como punto 5 bis.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.
IU-LV: falta nuestra réplica en el punto 2. También falta nuestra intervención completa en el punto 9 y la réplica se recoge como si fuera del PP.

Tras la introducción de las modificaciones, se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal nº 7. Tasa por la utilización de casas de baños, duchas, piscinas, instalaciones deportivas y otros servicios análogos.

IU-LV: No nos parece mal que se hagan abonos de cinco y diez usos de los campos de fútbol para que les salga más barato a los usuarios y también para fomentar que los ingresos de Ayuntamiento sean anticipados, pero no entendemos que en otras actividades en los últimos años no hayan hecho más que subir los precios, incluso que se hayan cerrado escuelas. Creemos que hay muchas otras cosas que hacer sobre las tasas de los deportes y sobre las escuelas deportivas. Aun no estando en contra, tampoco la vamos a apoyar.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.


IU-LV: Igual que en el punto anterior, sobre este tema también tenemos nuestras dudas. Pareciéndonos bien la modificación en cuanto a la reserva de plazas de coches grandes y el cambio en el ancho de los viales, tenemos dudas de si hay algún otro objetivo en esta modificación de la ordenanza, puesto que afectará a los aparcamientos y garajes que se construyan a partir de ahora, pero no sabemos si también puede afectar o servir para que alguno que ahora mismo no cumple las normas pueda llegar a cumplirlas. Por lo tanto, tampoco la apoyaremos.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

IU-LV: La reforma de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, supone un ataque frontal contra la libertad y la dignidad de las mujeres que niega su capacidad moral para decidir sobre su maternidad.

El anteproyecto presentado por el Sr. Gallardón hace caso omiso de las demandas de las mujeres y de la ciudadanía en general, de las leyes de plazos existentes en la mayoría de los países de la Unión Europea y de los compromisos recogidos en numerosos tratados internacionales ratificados por el estado español (como la CEDAW, la Plataforma de Beijing o el Programa de acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo del Cairo), que recogen el compromiso para garantizar el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, incluyendo la planificación familiar y la salud sexual.

Aboca a una maternidad forzosa o forzada y retrotrae a España a tiempos pretéritos, penalizando y estigmatizando la libertad sexual de las mujeres y negando el ejercicio libre y responsable sobre su maternidad.

El anteproyecto del gobierno no evitará la interrupción de los embarazos no deseados. Pero sí discriminará a los colectivos más vulnerables, obligando a las mujeres a abortar en condiciones de riesgo para su vida y su salud. Con este Anteproyecto el 97% de las mujeres que abortan lo tendrán que hacer de forma “ilegal”, quienes tengan recursos económicos saldrán al extranjero y las que no los tengan pondrán en riesgo su salud y su vida al recurrir al aborto clandestino.

Dicen, y así se llama, que es una ley para “la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada”. Pero no sabemos muy bien qué vida ni qué derechos defiende, ya que la presenta un gobierno que niega la ampliación del permiso de paternidad, el acceso a la reproducción asistida a todas las mujeres, que elimina servicios sociales básicos, además de los recortes en dependencia y un largo etcétera de dudosas defensas de una vida digna.

En 1985, en nuestro país, con el gobierno del PSOE, se produjo una despenalización parcial y tuvieron que pasar 25 años, hasta 2010, para una reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo algo más avanzada, pero aún con muchas limitaciones.

El derecho a decidir de las mujeres sobre su maternidad es un derecho fundamental. IU defiende el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, a la libre decisión de las mujeres: sin interferencias, sin condicionantes, sin tutelas, ni penalizaciones

Defendemos una ley sobre interrupción voluntaria del embarazo en la que se contemple, como mínimo, la prevención contra los embarazos no deseados con una educación sexual que recorra todos los estadios educativos, con la coeducación real y efectiva, con la trasmisión de valores de igualdad entre mujeres y hombres; una ley que permita a las mujeres interrumpir su embarazo en el momento y por las razones que desee, sin restricciones, sin plazos y sin tutelas; una ley que regule la objeción de conciencia para que ésta no sea una coartada de la clase sanitaria más reaccionaria; una ley que elimine el aborto voluntario del código penal tanto para las mujeres como para las y los profesionales sanitarios que lo practican.

Defendemos, por tanto:
- La autonomía moral de las mujeres y su derecho a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.
- El aborto libre y gratuito; despenalizado y atendido por los servicios de salud pública
- La necesidad de profundizar en una educación sexual encaminada a promocionar una vida sexual libre y a reducir los embarazos no deseados y de garantizar una educación afectivo-sexual libre de estereotipos sexistas y homófobos.
- Que se regule la objeción de conciencia para que ninguna mujer se quede sin asistencia sanitaria.

Nos posicionamos a favor de que cualquier reforma que se haga sobre Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, esté encaminada a ampliar los derechos que son fundamentales y específicos de las mujeres, de forma que las mujeres puedan decidir sobre si quieren o no ser madres

IUCM recuerda al gobierno que su obligación es legislar con autonomía respecto a las indicaciones de la Conferencia Episcopal y cumplir con los acuerdos internacionales en la materia.

Y, hablando de acuerdos internacionales, el artículo 7 del Anteproyecto de la LO para la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada establece la prohibición expresa de ofrecer publicidad “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer” (se añade así un nuevo artículo 5.c.bis a la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad).

También regula en el artículo 6 la objeción de conciencia de profesionales y sanitarios. Obviamente, sólo la objeción de conciencia de los que no quieran practicar un aborto y no la de aquellos/as que estimen que se debe hacer (añade un nuevo artículo 4 bis a Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias).

Ahora bien, atendiendo al párrafo 24-m de la Recomendación General de la CEDAW (CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS. DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER, 11º período de sesiones, 1992), que establece que “Los Estados Partes aseguren que se tomen medidas para impedir la coacción con respecto a la fecundidad y la reproducción, y para que las mujeres no se vean obligadas a buscar procedimientos médicos riesgosos, como abortos ilegales, por falta de servicios apropiados en materia de control de la natalidad” manifestamos públicamente nuestra objeción de conciencia ante una ley que vulnera los derechos de las mujeres, que antepone un bien jurídico protegido a un derecho fundamental (como la dignidad de las mujeres y el acceso a la salud), que desplaza la titularidad de la decisión de las mujeres (ley de plazos) a las instituciones (ley de supuestos) y que incumple DE FORMA MANIFIESTA los compromiso y recomendaciones internacionales en la materia (Recomendación General nº 19 de la CEDAW).

También anunciamos que daremos información “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer”. Y que apoyaremos la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios o judiciales que estén en contra de cometer semejante atropello.

Es de pura lógica anunciar que IU se movilizará activamente en contra de la restricción de derechos de las mujeres y por la defensa de un Derecho al Aborto, libre, público, gratuito y fuera del Código Penal. Empezando por la manifestación contra la reforma del aborto convocada por el Movimiento Feminista de Madrid y que partirá el sábado 8 de febrero a las 12.00 h desde la glorieta de San Bernardo para finalizar en Callao.

Dicho todo esto, aun teniendo en cuenta que la posición de nuestro Partido es mucho más ambiciosa que la ley actualmente existente, apoyaremos, por supuesto, la moción presentada por el PSOE de que se mantenga, de momento, la ley actual.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL.

Nota: Después de que el equipo de gobierno vota en contra de la moción en bloque, el alcalde dice “nosotros también dejamos libertad de voto”, pero ninguno de sus miembros vota individualmente.

IU-LV: La modificación consiste en un cambio de partidas de unos créditos que ya constaban en el presupuesto. Se detraen 20.000 euros de lo previsto para el Parque de Santa Bárbara de un total de 212.000 y otros 34.615,54 de la Mancomunidad de Servicios Sociales para asignarlos a la ampliación del circuito de cámaras de televisión por importe de 54.615,54 euros. Exactamente el importe que estaba presupuestado para 2013. El motivo, según se nos ha explicado en Comisión Informativa, es que este proyecto no se ha producido en 2013, aunque sí se han comprometido 2.000 euros de gasto, entendemos que serán de la tramitación del concurso, y también se nos anuncia que los otros 23.000 euros que se añadieron en el último trimestre se volverán a añadir este año, lo que pasa que, por motivos contables, van por otro lado.

Con lo cual, en este presupuesto de 2014 tendremos de nuevo un gasto de 77.615,54 euros en el tema de las cámaras de seguridad al cual ya nos opusimos, incluso presentamos una enmienda, y detraemos 34.615,54 euros de la Mancomunidad de Servicios Sociales. Por lo que se nos ha explicado, del gasto anual de la Mancomunidad queda garantizado el pago, pero la parte de reconocimiento extrajudicial, que son deudas que tenemos con la Mancomunidad, se pagará "cuando se pueda". Entendemos que no es razonable quitar de una partida de servicios sociales para ponerlo en cámaras de seguridad, aunque sabemos que es totalmente opuesta la visión que tiene el equipo de gobierno sobre el tema de la seguridad y que ya anuncia que va a invertir más dinero en este tema. Por lo tanto, nos opondremos a esta modificación.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

5 bis. Aprobación adjudicación Licencia de Autotaxi nº 3 del municipio de Sevilla la Nueva.

IU-LV: Se nos presenta por vía de urgencia la adjudicación de la licencia. Evidentemente, ni hay tiempo de estudiarlo ni está dictaminado por Comisión Informativa. Pero teniendo en cuenta, además, que en la mesa de contratación no se da voz, ni voto, ni nada a la oposición, tampoco nos extraña. Por supuesto, nos opondremos a este punto por todos los motivos expuestos en plenos anteriores sobre la tramitación de este expediente.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.


Se trata de un informe de presentación obligatoria sobre el priodo de pago a proveedores y el cumplimiento de los plazos legales. No se vota.

7. Informes de Alcaldía.

No hay.

8. Ruegos y preguntas.


1.- Por nuestra experiencia en el tránsito por las carreteras cercanas a Sevilla la Nueva, creemos que tenemos una percepción bastante directa y acertada de lo posibles peligros y defectos que puedan tener. También los dos últimos accidentes graves que se han producido entre nuestro pueblo y Brunete nos han hecho aguzar la atención sobre posibles problemas. Por ello, hemos realizado un breve resumen de algunos de los que hemos detectado:

- No consideramos que la carretera M-600 entre Brunete y Sevilla la Nueva sea peligrosa en sí misma, pero sí es cierto que se podría mejorar su señalización y vigilar los innumerables excesos de velocidad y adelantamientos peligrosos. Respecto a la señalización, el último cambio realizado de la entrada y la salida del vivero Dubagán provoca falta de visibilidad. Teniendo en cuenta que nos parece correcta la ampliación del tramo en el que no está permitido adelantar, creemos que la salida que está justo en la curva tiene una situación más favorable para la visibilidad en ambos sentidos de circulación. También hay una zona en el inicio de la recta grande (viniendo desde Brunete) en la que hay unos metros “ciegos” en los que está permitido el adelantamiento.  En cuanto a los excesos de velocidad y los adelantamientos peligrosos o en prohibido, creemos que sería conveniente un mayor control por medio de radares y patrullas de la Guardia Civil de Tráfico.

- En la M-523, en sentido de Sevilla la Nueva a Villanueva de Perales y antes de la entrada a Los Cortijos, falta desde hace mucho tiempo la señal de limitación a 50 km/h que alguien tiró en su día. En la misma carretera, en sentido contrario, a la altura del polígono industrial, la primera señal de limitación de velocidad está completamente tapada por los árboles.

Por todo lo expuesto, ruego al señor Alcalde que se dirija a las autoridades competentes para reclamar la revisión de la señalización y un mayor control del tráfico en M-600 y la reposición de la señalización que falta en la M-523. Asimismo, ruego al señor Alcalde que se poden los árboles que tapan la señal de limitación de velocidad mencionada.
 
2.- Desde hace meses, observamos que algunas tapas de registro del alcantarillado se mueven mucho al pasar vehículos por ellas. Sabemos que el ruido que producen puede suponer molestias para los vecinos cercanos. Por ello, ruego al señor Alcalde que se dirija al CYII para que revise las tapas hundidas y las que producen ruido al pasar los coches. Hay soluciones para que esto no ocurra, como ponerles unas juntas de goma.
 
PREGUNTAS IU-LV:
 
1.- Respecto a los parados de larga duración contratados por el Ayuntamiento, en la noticia publicada las semana pasada se habla de una subvención que cubre parte del coste. ¿Qué parte aporta el Ayuntamiento y en qué partida de los presupuestos se incluye? ¿Cómo se ha decidido el tipo de puestos que hacía falta cubrir? ¿Cuántos parados del otro tipo, los de colaboración social, hay actualmente trabajando para el Ayuntamiento?
 
2.- Respecto al Centro de Salud, todos los vecinos hemos constatado que está saturado, en lo que influye en gran medida que no se cubren adecuadamente las bajas de los médicos y/o el resto del personal. También nos consta que los ordenadores fallan con frecuencia, con los retrasos que ello conlleva y que incluso falta material. Dado que, según dicen, no se puede construir ni dotar el nuevo centro previsto, ¿ha reclamado o tiene la intención de reclamar a la Comunidad de Madrid que al menos el que tenemos funcione adecuadamente?