Iutopía: Blog del Grupo Municipal IUCM-LV de Sevilla la Nuevaa Nueva

En este espacio pretendemos que puedas conocer nuestras propuestas y también aportar tus ideas y sugerencias para participar en la construcción de un pueblo justo, solidario, vivible y vivo.




Mostrando entradas con la etiqueta violencia contra la mujer. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta violencia contra la mujer. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de diciembre de 2017

Pleno ordinario del 23 de noviembre de 2017



APROBADA por unanimidad.


Tras el acuerdo alcanzado entre todos los grupos y la retirada por parte de la portavoz del PSOE de la moción sobre el mismo tema, se da lectura a la declaración institucional.

APROBADA por unanimidad.

Nota explicativa de nuestra postura favorable:

Tenemos que reconocer que la propuesta de la FEMP nos ha sorprendido gratamente pues no es el tipo de declaración descafeinada que se hace habitualmente, trata temas clave que normalmente se eluden en este tipo de declaraciones y que han supuesto en años anteriores que tuviéramos que presentar propuestas de modificación para incluir nuestras reivindicaciones. Como por ejemplo:
Habla de “todas las formas de violencia”.
La trata como “hecho estructural” por su arraigo en la sociedad.
- Pide dotar a los ayuntamientos de las competencias y la financiación necesarias.
Reconoce la desigualdad y su perpetuación por las actitudes cotidianas como origen de la violencia de género.
Habla de los menores asesinados como instrumento de control y poder sobre las mujeres.


IUCM-LV: Opinamos que es una declaración de intenciones como otras que se hacen habitualmente y que no van mucho más allá. Además, al ser tan genérica para aplicarla a diversos tipos de ciudades, incluye partes que no son ni siquiera competencia municipal, pero creemos que adherirse es lo mínimo que podemos hacer y es un inicio.

APROBADA. A favor: PP, IUCM-LV, PSOE. Abstención: C’S.


IUCM-LV: Hemos presentado una moción sobre el mismo tema para su debate por urgencia. Si se trae a votación o no dependerá de la respuesta del Grupo Popular a la propuesta que haremos a continuación.

Manifestamos nuestro acuerdo con el fondo, es decir, con la importancia de la Constitución y su 40º aniversario, pero no estamos de acuerdo en absoluto con el texto de la moción, francamente mejorable a la hora de transmitir el sentir de todos. El propio Grupo Popular hace mención al consenso en la moción. Si realmente ese es su propósito, creemos que el consenso debe ser previo a la presentación en pleno. Por tanto, solicitamos que la retiren y se aplace el tema para consensuar una declaración institucional entre todos los grupos políticos.

RETIRADA. El alcalde acepta retirar la moción para que todos los grupos trabajemos en una propuesta consensuada para su aprobación en el próximo pleno ordinario.


RETIRADA por acuerdo en el punto 2.



RUEGOS IUCM-LV

1. Al hilo de la Declaración de Shangai, rogamos al Sr. Alcalde que haga llegar a la Consejería de Sanidad nuestro malestar por la inaceptable situación de la atención primaria en nuestro municipio. Ya durante el pasado verano hubo muchos días en que nos encontramos sin pediatra. Actualmente, las ausencias de los médicos titulares no se cubren o se cubren con retraso, incluso se anulan citas con una llamada el día anterior a las mismas. Otro hecho lamentable ha sido el retraso en la recepción de las vacunas contra la gripe, cuya campaña ha comenzado este año el 30 de octubre, ya muy tardíamente en general, y más en nuestro pueblo. La noticia de que por fin se va a construir el nuevo Centro de Salud es estupenda pero, si vamos a seguir así, no creemos que unas mejores instalaciones solucionen el problema del personal.

2. Tras nuestro ruego del pleno del 5 de octubre  relacionado con la recogida de animales, hemos recibido respuesta del alcalde junto con el contrato de servicio firmado con la empresa Security Dogs. En nuestro ruego nos referíamos específicamente a la negativa de recogida de gatos. Se nos contesta sobre la no competencia en casas particulares y sobre el control de colonias y gatos silvestres. Pero comprobamos que en el contrato no hace ninguna diferenciación ni exclusión de la recogida de gatos. Es más, menciona específicamente que se esterilizarán y pasarán a la bolsa de adopción. Por lo que rogamos al señor alcalde que se asegure de que la empresa concesionaria cumple las condiciones del servicio en este aspecto. Como decíamos en el ruego de octubre, que tome las medidas necesarias para que la recogida se realice con cualquier animal doméstico, independientemente de la especie a la que pertenezca.


RESPUESTAS RECIBIDAS A RUEGOS Y PREGUNTAS DEL PLENO ORDINARIO ANTERIOR (05/10/17)

Ruego 1. Recogida de animales:
Recientemente hemos tenido conocimiento de que el servicio de recogida de animales de este ayuntamiento, que lleva a cabo la empresa “Security Dogs”,  acude a recoger un animal exclusivamente si se trata de un perro. No entendemos cómo eso es posible, teniendo en cuenta, por ejemplo, que debido a la nula intervención municipal, las colonias de gatos se han multiplicado en nuestro pueblo en los últimos años y es bastante frecuente encontrar incluso camadas enteras desamparadas. También hay conejos, aves, etc. que los vecinos tienen en sus casas y que pueden necesitar en algún momento un servicio de recogida. Rogamos al señor alcalde que explique el porqué de esta discriminación a todo animal que no sea un perro,  si estas son las condiciones que se firmaron con “Security Dogs” o si son otras y la empresa contratada está incumpliendo. Y, en todo caso, que tome las medidas necesarias para que la recogida se realice con cualquier animal doméstico, independientemente de la especie a la que pertenezca.

Ruego 2. Bandas sonoras Valdelagua:
Hace ya unos meses, se instalaron unas bandas sonoras en la carretera M-600 (Sevilla la Nueva-Brunete), suponemos que para persuadir a los conductores de reducir la velocidad a la altura del cruce de Valdelagua, pues cuando uno viene a nuestro pueblo desde Brunete, las encuentra antes del cruce con la señalización correspondiente. Lo lógico para cumplir su objetivo de hacer reducir la velocidad en él sería que, cuando uno va hacia Brunete, estuvieran también las bandas antes del cruce. Pero no, las pusieron para ambos carriles en el mismo sitio, con lo cual, si vamos en sentido Brunete, las bandas sonoras para que los conductores reduzcan la velocidad antes de la salida de Valdelagua, si vamos en dirección Brunete, están una vez pasada la intersección, en una recta donde ya no tienen ninguna razón de ser. Además, encontramos lógico que esté prohibido salir hacia Brunete desde Valdelagua, por el peligro adicional que supone incorporarse a una carretera y porque la rotonda que lo facilita está muy cerca. Pero ¿a alguien le parece razonable que los vecinos y vecinas de Valdelagua cuando regresan a sus casas desde el pueblo tengan que ir hasta Brunete para dar la vuelta y entrar en la urbanización? Unos 10 kilómetros, a ojo. Sí, aunque no se lo crean, el giro a la izquierda está prohibido para entrar en Valdelagua, no nos extraña que alguien se dedique a tapar señales y repintar rayas para remediar lo que otros hacen mal. No hay ningún peligro en ese giro, ya que el tráfico que viene de frente está ralentizado por la limitación de velocidad y las bandas sonoras, los vehículos que circulan en sentido Brunete lo hacen a baja velocidad pues acaban de salir de la rotonda y, no nos olvidemos, la población censada en Valdelagua es muy reducida, por lo que las molestias para los que circulan detrás del que va a girar son mínimas. Por todo lo expuesto, rogamos al señor alcalde reclame a las autoridades de tráfico de la Comunidad de Madrid la rectificación de esta señalización para adaptarla a la realidad y aumentar la seguridad de la vía con las siguientes actuaciones:

- Retirar las bandas sonoras posteriores a la intersección de Valdelagua en sentido Brunete.
- Permitir el giro a la izquierda para entrar en la urbanización cuando se circula en sentido Brunete desde Sevilla la Nueva.

Ruego 3. Cuevas Casa Grande:
En el anterior pleno preguntamos sobre el estado de las cuevas-bodega del Palacio de Baena. Tras ver el informe técnico en el expediente de cesión aprobado hace un rato, ya sabemos que necesitan una intervención importante y, además, necesaria para acometer posteriormente la mejora de la cimentación del edificio. Teniendo en cuenta la próxima reforma y ampliación de la biblioteca municipal, creemos que las obras de reparación son prioritarias, por lo que rogamos al señor alcalde que nos informe de la forma en que tiene pensado acometerlas y los plazos previstos.

Ruego 4. Digitalización archivo:
Tras observar que, con las subvenciones de empleo y otros recursos, se realizan diversas contrataciones de personal y teniendo en cuenta la entrada en funcionamiento de la administración electrónica, rogamos al señor alcalde que estudie la posibilidad de incluir en el Plan de Empleo Municipal el personal y los medios necesarios para la digitalización del Archivo Histórico de este Ayuntamiento.

Ruego 5. Limpieza con agua:
Nuestro pueblo se encuentra en un estado lamentable en lo que a limpieza se refiere. Aparte de que hay calles por donde rara vez pasan los servicios de limpieza viaria, los olores y los restos de orines humanos y caninos hacen que un paseo por las calles y plazas más céntricas y concurridas de Sevilla la Nueva, sacar dinero en un cajero o tirar la basura en los contenedores, resulte muy desagradable, da auténtico asco. Creemos que no basta con barrer y recoger residuos sólidos, hay que limpiar a conciencia y con agua, utilizando aparatos de presión, que no derrochan agua como las mangueras, y/o lo que sea necesario para limpiar y desinfectar nuestras calles y plazas. Dadas las actuales condiciones climatológicas, creemos que no se puede esperar a que llueva para que el pueblo esté más limpio, ver a los niños jugando en las calles tal y como están da auténtica grima, no es ya una cuestión estética, empieza a ser un asunto de salud pública. Por esto, rogamos al señor alcalde ponga remedio cuanto antes a esta antihigiénica situación estableciendo un método de limpieza de nuestras calles que incluya regularmente la higienización con agua de aceras y zonas peatonales, sobre todo, pero también contenedores de basura y aledaños.

Pregunta: El verano pasado se comunicó a los vecinos de Los Cortijos que se iban a comenzar las obras de la depuradora de aguas residuales. De momento, por lo que sabemos, no se ha hecho nada. ¿En qué estado se encuentra este asunto? Solicitamos se nos proporcione información detallada del estado del proyecto, los motivos por los que no se ha realizado y los plazos previstos para su ejecución.

lunes, 4 de diciembre de 2017

Pleno ordinario del 27 de julio de 2017

Pleno ordinario del 27 de julio de 2017



La portavoz del Grupo Socialista manifiesta querer hacer la intervención que no hizo en el pleno por llegar tarde. El alcalde contesta que en el acta se recogen los hechos ocurridos durante el pleno, no puede introducirse una intervención que no hizo.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: Inicialmente creíamos que el año pasado había sido la última prórroga, ya que el contrato era por cinco años y normalmente tienen tres prórrogas. Parece ser que ya habían empezado los trámites para convocar licitación. Pero resulta que en el contrato no consta límite de prórrogas y, según la legislación, el máximo son 25 años. Así que, siempre que la empresa lo solicite, puede prorrogarse. Dada la inestabilidad de las escuelas infantiles, que tienen que esperar cada año a la firma del correspondiente convenio con la Comunidad de Madrid, puesto que son competencia suya, nunca se sabe en qué año de pronto dejará de hacerse. Así que convocar un proceso de licitación para un año (no puede firmarse nada más que por la vigencia del convenio con la CM), con lo largo que es, no parece muy operativo. Como siempre, esperamos y exigimos a quienes tienen la competencia que esta situación se arregle, que la financiación de los servicios que presta el Ayuntamiento por delegación sea de una vez por todas constante y suficiente y que, gracias a ello, puedan gestionarse mejor todos estos servicios y, por qué no, directamente por el propio Ayuntamiento.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: Lo más destacado es el cambio de la bonificación por domiciliación al 5% para todos los impuestos (antes era del 2,5% para la mayoría) y que se suprime el IVTM (coches) del pago a la carta, poniendo en su lugar la tasa de paso de carruajes. El motivo que nos ha transmitido la interventora es que el IVTM tiene muchas variaciones a lo largo del año (altas y bajas de vehículos) y supone una complicación administrativa la liquidación final. También cambia el pago a la carta de 10 mensualidades a 8, para terminar los cobros en octubre y dar tiempo de hacer las liquidaciones presupuestarias a final de año. El resto son adaptaciones a leyes superiores. Creemos que estos cambios van dirigidos a facilitar la gestión por parte del personal municipal y mejorar la periodicidad de los ingresos del Ayuntamiento, así que no encontramos objeciones.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: La proposición de ley, que hemos tenido oportunidad de leer, ya que nos la envió la portavoz socialista tras solicitarla en la comisión informativa, tiene puntos importantes que consideramos positivos:
- Establece la Tasa de Necesidad Escolar de Apoyo a la Inclusión para medir el porcentaje de alumnado con necesidades de apoyo.
- Además de los alumnos con necesidades educativas especiales, se consideran alumnado con necesidad de apoyo a la inclusión otros casos con riesgo de exclusión social, lo que nos parece muy importante.
- Disminuye la ratio por aula en dos alumnos por cada uno con necesidad de apoyo y  obliga a abrir aulas para cumplirla si es necesario.
- Marca el número de orientadores y profesorado técnico de servicios a la comunidad (PTSC) por alumno según la TNEAI del centro.

La proposición de ley nos parece acertada y apoyaremos la moción, aunque la experiencia nos dice que mientras no se obligue a todos los colegios a tener un porcentaje de alumnado con estas necesidades, seguirá habiendo centros que se las arreglen para no tenerlos, estableciendo como consecuencia lo que es la realidad actual: centros educativos de primera, de segunda y auténticos guetos.

APROBADA. A favor: C’S, IUCM-LV, PSOE (5). Abstención: PP (5).


IUCM-LV: Por los mismos motivos expuestos en el punto dos, la necesidad de financiación por parte de la Comunidad de Madrid de las competencias que delega en los ayuntamientos, apoyaremos esta moción.

RECHAZADA con el voto de calidad del alcalde. A favor; C’S, IUCM-LV, PSOE (5). En contra: PP (5).


APROBADA por unanimidad.


8. Informes de alcaldía.

9. Ruegos y preguntas.

RUEGO IUCM-LV

Hace tiempo aprobamos en este pleno una moción presentada por nuestro grupo relativa a la realización de una ordenanza de utilización de los espacios municipales, con el objetivo de optimizar su gestión y favorecer la organización de actividades de interés general. El tema lleva tiempo atascado y creemos que uno de los motivos es la falta de información sobre los espacios disponibles y la no centralización de su gestión. Para colaborar e intentar avanzar en la ordenanza, rogamos al señor alcalde que nos facilite un listado de los espacios públicos municipales o cuya gestión está encomendada al Ayuntamiento, en el que se detallen la concejalía responsable de cada uno de ellos, la persona encargada de su organización y un calendario de su uso, tanto del propio Ayuntamiento como de asociaciones y otras entidades, en actividades fijas, periódicas o ocasionales.

PREGUNTA IUCM-LV

¿En qué estado se encuentra la cueva o bodega de la Casa Grande y qué posibilidades hay de hacerla visitable?

jueves, 25 de mayo de 2017

Moción para la dotación en los Presupuestos Generales del Estado contra la violencia de género


Hemos presentado esta moción para su debate en el próximo pleno del 1 de junio. Os dejamos un resumen y los motivos:

¿Por qué pedimos aumentar de 5 a 120 millones la partida 450 de transferencias a las CCAA y/o Ayuntamientos para la atención jurídica, sicológica y social a las víctimas de la violencia de género y sus hijos e hijas?
• porque el art. 19 de la Ley 1/2004 la establece como un derecho subjetivo universal de las 2,5 millones de mujeres que según la Macroencuesta 2015 sufren VG, y con 5 millones sólo se cubre el salario de unas 150 profesionales y la atención al 5% de las potenciales usuarias
• porque es la puerta de acceso a todo el sistema de atención, no supeditada a que la víctima presente, no retire o no se retracte de su denuncia.
• porque la atención debe extenderse a las víctimas de violencia sexual fuera de la pareja o expareja, en virtud de los arts. 20 y 36 del Convenio de Estambul • porque por lealtad institucional, el Estado ha de compensar a las CCAA y los ayuntamientos por los gastos de los servicios establecidos por la ley estatal 1/2004. Además, mientras no se modifique, la Ley 27/2013 de reforma del Régimen Local (artículo 27.3.c) exige que sea financiada al 100%.

Que se transfieran de forma más directa y eficiente a los servicios sociales de proximidad de los ayuntamientos o mancomunidades que cubren la totalidad del territorio del Estado, donde se ubican por el art. 19 de la Ley O 1/2004 los servicios de atención jurídica, sicológica y social a víctimas de VG. Ahora la transferencia se supedita a un convenio con cada Comunidad Autónoma cada año, y de estas a su vez con 8.000 ayuntamientos, que a su vez los han de organizar cada año, un gasto ineficiente de tiempo y dinero.

Los servicios públicos estables precisan plantillas públicas estables. La financiación anual, no plurianual, y sus eventualidades desembocan en una creciente externalización o subcontratación temporal con empresas, que a su vez hacen contratos laborales eventuales a las sicólogas, abogadas y trabajadoras sociales, incumpliendo las Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14.09.16, y restando calidad y continuidad a la atención a cada víctima, imposibilitando la cooperación con los juzgados, fuerzas de seguridad, centros educativos y de salud y demás instituciones encargadas de la prevención y asistencia.

 

miércoles, 7 de diciembre de 2016

Pleno ordinario del 1 de diciembre de 2016




1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

IUCM-LV: En la página 4 pone que el error del anexo de inversiones fue advertido por el portavoz de Ciudadanos, cuando fue nuestro grupo quien lo hizo.

APROBADA por unanimidad una vez recogida la modificación.


IUCM-LV: En esta ordenanza se nos presentan las siguientes modificaciones:
- Artículos 1, 9 y 10: referencias a leyes.
- Artículo 7: se introduce la tasa por derechos de examen (20 euros) y se elimina la  certificación de agrupación familiar y antigüedad (según el expediente, porque las expide Servicios Sociales).

Parece un importe razonable y está justificado en el informe económico que es menor que el gasto que genera (condición que deben cumplir las tasas). Aunque una de nuestras preocupaciones es que aquellas personas con dificultades económicas no tengan impedimentos para concurrir a exámenes, en el artículo 9 se recoge la posibilidad de exención en los supuestos determinados por Servicios Sociales.

APROBADA por unanimidad.


Enmienda presentada por C'S para reducir el importe por inmovilización.

APROBADA por unanimidad.

IUCM-LV: Aclaradas algunas dudas y tras las modificaciones hechas en la comisión informativa al plantearse que algunos puntos podrían inducir a confusión, la ordenanza recoge los supuestos citados en la ley de Circulación y establece diferentes tasas según el tipo y tamaño de los vehículos y para los diferentes servicios de inmovilización, retirada y depósito. Nuestra postura sobre este tema es que hay que respetar las normas y, en caso de no hacerlo, correr con los gastos que ello genere al Ayuntamiento, ya que lo contrario va en perjuicio de todos los vecinos.

APROBADA por unanimidad, incluida la enmienda de C’S.

4. Expediente de concesión de bar-restaurante de piscina municipal.

IUCM-LV: En la comisión informativa se nos aclararon las dudas surgidas sobre la posibilidad de subrogación o cesión, que deberá ser obligatoriamente autorizada previamente por el órgano de contratación. También se contempla, en cumplimiento del convenio colectivo del sector, la subrogación de los trabajadores actuales en los términos contemplados por la ley.

En lo que se refiere a las condiciones de la concesión, se aumenta el canon mínimo que debe ingresar el Ayuntamiento y se incluyen criterios de valoración que nos parecen adecuados y, dado que es un servicio que difícilmente puede ser prestado directamente por el Ayuntamiento,
no vemos ningún impedimento para su aprobación

APROBADO por unanimidad.


IUCM-LV: Consideramos que muchos de los trabajos de conservación y mantenimiento de infraestructuras podrían ser realizados directamente por personal municipal. De hecho, así se hace actualmente. Sin embargo, otros requieren maquinaria y personal especializado que supondrían un coste añadido de alquiler o de contratación, por otro lado, difícil o imposible de realizar directamente. Siempre hemos planteado que sería más justo no contratar únicamente a una empresa, sino realizar cada obra con la que se considere más adecuada para ello, repartiendo de este modo la inversión en distintas empresas pequeñas en vez de en una grande.

Sin embargo, varias veces se nos ha planteado por parte de los técnicos municipales la dificultad de gestión que supondría la contratación individual de cada una de las obras o reparaciones. En el pliego de licitación se recogen una serie de tareas de vigilancia y revisión que deberá prestar la empresa adjudicataria independientemente de los trabajos reparación y conservación que efectivamente realice y por los que facturará el importe correspondiente tras la autorización de los técnicos municipales. Dadas las exigencias de coordinación e información sobre el estado general de las infraestructuras municipales, no parece que el servicio tal y como se plantea pueda ser prestado por varias empresas pequeñas de manera independiente.

APROBADO. A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IUCM-LV.


IUCM-LV: En la comisión informativa acordamos incorporar algunas aportaciones a la declaración recibida de la FMM, por lo que apoyamos en su redacción final.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: No tenemos nada que objetar, ya que la redacción y aprobación de estas norms es condición imprescindible para que puedan aplicarse las partidas de ayudas que recientemente hemos aprobado para el presupuesto 2017.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: No tenemos información suficiente sobre los problemas que puede plantear que la formación se imparta en uno u otro centro. En lo que se refiere al mantenimiento de la financiación de la BESCAM por la Comunidad de Madrid, estamos de acuerdo, aunque entendemos que el trabajo para conseguirlo tendrán que hacerlo los representantes de los grupos en la Asamblea de Madrid.

RECHAZADA. A favor: C’S, PSOE. En contra: PP. Abstención: IUCM-LV.


IUCM-LV: Tras unas pequeñas modificaciones introducidas en la comisión informativa sobre los miembros de la mesa que se propone, estamos de acuerdo con esta moción.

APROBADA. A favor: C’S, IUCM-LV, PSOE. Abstención: PP.


Se presenta por urgencia, ya que no ha sido dictaminada por la comisión informativa. Se APRUEBA la urgencia por unanimidad.

IUCM-LV: Ya planteamos a la portavoz socialista en la comisión informativa nuestras dudas sobre la capacidad del Ayuntamiento para llevar a cabo esas medidas. Nos gustaría saber si ha podido recabar la información o si se podría plantear añadir en la moción que se haga un estudio previo como hemos hecho en otras ocasiones. El contenido y las medidas nos parecen muy bien, pero querríamos que nos aclarara las dudas.

Nota: la portavoz socialista responde con datos sobre la pobreza energética y menciones a algunas iniciativas legislativas, pero no aclara lo preguntado.

IUCM-LV: Por supuesto, en ningún momento hemos planteado dudas sobre el tema de la pobreza energética ni sobre las medidas que se proponen, simplemente preguntábamos lo mismo que en la comisión informativa y además me lo pediste después por correo electrónico, por si habías podido resolver las dudas. En todo caso, ya he dicho desde el principio que nos parecía bien.

APROBADA por unanimidad.

10. Informes de alcaldía.

11. Ruegos y preguntas.

IUCM-LV: Únicamente solicitamos respuesta a nuestra pregunta del último pleno, sobre la web municipal.