Iutopía: Blog del Grupo Municipal IUCM-LV de Sevilla la Nuevaa Nueva

En este espacio pretendemos que puedas conocer nuestras propuestas y también aportar tus ideas y sugerencias para participar en la construcción de un pueblo justo, solidario, vivible y vivo.




Mostrando entradas con la etiqueta escuela infantil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta escuela infantil. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de diciembre de 2017

Pleno ordinario del 27 de julio de 2017

Pleno ordinario del 27 de julio de 2017



La portavoz del Grupo Socialista manifiesta querer hacer la intervención que no hizo en el pleno por llegar tarde. El alcalde contesta que en el acta se recogen los hechos ocurridos durante el pleno, no puede introducirse una intervención que no hizo.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: Inicialmente creíamos que el año pasado había sido la última prórroga, ya que el contrato era por cinco años y normalmente tienen tres prórrogas. Parece ser que ya habían empezado los trámites para convocar licitación. Pero resulta que en el contrato no consta límite de prórrogas y, según la legislación, el máximo son 25 años. Así que, siempre que la empresa lo solicite, puede prorrogarse. Dada la inestabilidad de las escuelas infantiles, que tienen que esperar cada año a la firma del correspondiente convenio con la Comunidad de Madrid, puesto que son competencia suya, nunca se sabe en qué año de pronto dejará de hacerse. Así que convocar un proceso de licitación para un año (no puede firmarse nada más que por la vigencia del convenio con la CM), con lo largo que es, no parece muy operativo. Como siempre, esperamos y exigimos a quienes tienen la competencia que esta situación se arregle, que la financiación de los servicios que presta el Ayuntamiento por delegación sea de una vez por todas constante y suficiente y que, gracias a ello, puedan gestionarse mejor todos estos servicios y, por qué no, directamente por el propio Ayuntamiento.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: Lo más destacado es el cambio de la bonificación por domiciliación al 5% para todos los impuestos (antes era del 2,5% para la mayoría) y que se suprime el IVTM (coches) del pago a la carta, poniendo en su lugar la tasa de paso de carruajes. El motivo que nos ha transmitido la interventora es que el IVTM tiene muchas variaciones a lo largo del año (altas y bajas de vehículos) y supone una complicación administrativa la liquidación final. También cambia el pago a la carta de 10 mensualidades a 8, para terminar los cobros en octubre y dar tiempo de hacer las liquidaciones presupuestarias a final de año. El resto son adaptaciones a leyes superiores. Creemos que estos cambios van dirigidos a facilitar la gestión por parte del personal municipal y mejorar la periodicidad de los ingresos del Ayuntamiento, así que no encontramos objeciones.

APROBADA por unanimidad.


IUCM-LV: La proposición de ley, que hemos tenido oportunidad de leer, ya que nos la envió la portavoz socialista tras solicitarla en la comisión informativa, tiene puntos importantes que consideramos positivos:
- Establece la Tasa de Necesidad Escolar de Apoyo a la Inclusión para medir el porcentaje de alumnado con necesidades de apoyo.
- Además de los alumnos con necesidades educativas especiales, se consideran alumnado con necesidad de apoyo a la inclusión otros casos con riesgo de exclusión social, lo que nos parece muy importante.
- Disminuye la ratio por aula en dos alumnos por cada uno con necesidad de apoyo y  obliga a abrir aulas para cumplirla si es necesario.
- Marca el número de orientadores y profesorado técnico de servicios a la comunidad (PTSC) por alumno según la TNEAI del centro.

La proposición de ley nos parece acertada y apoyaremos la moción, aunque la experiencia nos dice que mientras no se obligue a todos los colegios a tener un porcentaje de alumnado con estas necesidades, seguirá habiendo centros que se las arreglen para no tenerlos, estableciendo como consecuencia lo que es la realidad actual: centros educativos de primera, de segunda y auténticos guetos.

APROBADA. A favor: C’S, IUCM-LV, PSOE (5). Abstención: PP (5).


IUCM-LV: Por los mismos motivos expuestos en el punto dos, la necesidad de financiación por parte de la Comunidad de Madrid de las competencias que delega en los ayuntamientos, apoyaremos esta moción.

RECHAZADA con el voto de calidad del alcalde. A favor; C’S, IUCM-LV, PSOE (5). En contra: PP (5).


APROBADA por unanimidad.


8. Informes de alcaldía.

9. Ruegos y preguntas.

RUEGO IUCM-LV

Hace tiempo aprobamos en este pleno una moción presentada por nuestro grupo relativa a la realización de una ordenanza de utilización de los espacios municipales, con el objetivo de optimizar su gestión y favorecer la organización de actividades de interés general. El tema lleva tiempo atascado y creemos que uno de los motivos es la falta de información sobre los espacios disponibles y la no centralización de su gestión. Para colaborar e intentar avanzar en la ordenanza, rogamos al señor alcalde que nos facilite un listado de los espacios públicos municipales o cuya gestión está encomendada al Ayuntamiento, en el que se detallen la concejalía responsable de cada uno de ellos, la persona encargada de su organización y un calendario de su uso, tanto del propio Ayuntamiento como de asociaciones y otras entidades, en actividades fijas, periódicas o ocasionales.

PREGUNTA IUCM-LV

¿En qué estado se encuentra la cueva o bodega de la Casa Grande y qué posibilidades hay de hacerla visitable?

viernes, 26 de agosto de 2016

Pleno extraordinario del 25 de agosto de 2016




1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

Observaciones IUCM-LV:
Punto 1: no recoge en las modificaciones que en el acta anterior también faltaban nuestros ruegos y preguntas.
Punto 9: no transcribe nuestros ruegos y preguntas, entregados por escrito.

Se aprueba por unanimidad, una vez recogidas las modificaciones.

2. Aprobación de la prórroga de la Escuela Infantil.

IUCM-LV: Un año más, la prórroga de la subvención de la Comunidad de Madrid llega muy tarde, se firmó el 14 de julio. Esta es la última prórroga posible de este contrato (la tercera de un año), así que esperemos que en 2017 la C.M. agilice los trámites, pues si no será imposible disponer del tiempo suficiente para la licitación del contrato. No olvidemos que con la nueva ley los ayuntamientos no tienen ninguna competencia sobre educación, aunque la C.M. hizo una disposición transitoria para mantener la gestión municipal mientras ellos no se hagan cargo. En todo caso, el Ayuntamiento no puede gestionar ni la E.I. ni la Casa de Niños sin la firma previa de la subvención anual por parte de la Comunidad de Madrid.

APROBADA. A favor (9): PP, C’S, IUCM-LV. Abstención (1): PSOE.


Se asignan a Sevilla la Nueva 2.850.545,27 euros para el plan PRISMA 2016-2019 (que ya veremos lo que dura, porque el de 2008-2011 lo prorrogaron hasta 2015). Las decisiones que hay que tomar en este pleno para que continúe el trámite en la Comunidad de Madrid son el porcentaje que se destina a gasto corriente y si la gestión de las inversiones la hará directamente el Ayuntamiento, para lo cual se requiere también un mínimo de financiación.

Gasto corriente: se propone el máximo permitido, un 25%, con lo que estamos de acuerdo, pues facilita la gestión interna y los pagos de nóminas y proveedores. Además, se propone la gestión directa de las actuaciones por parte del Ayuntamiento, para lo cual debe aportar un 20% de la cantidad concedida, que se suma a ésta (en todo caso, si la gestión la hiciera la Comunidad de Madrid, habría que aportar un 10%).

Así que los números finales serían estos:

CONCEDIDO PRISMA
2.850.545,27
APORTACIÓN AYTO. 20% CONCEDIDO
570.109,05
GASTO CORRIENTE (25% CONCEDIDO)
712.636,32
TOTAL INVERSIONES (75% CONCEDIDO + 20% AYTO.)
2.708.018,01

Desde nuestro punto de vista, aunque la gestión directa suponga más trabajo, tiene indudables ventajas, sobre todo de control de los proyectos y de las licitaciones. Además, por una diferencia del 10% al 20% creo que no es razonable dejar esa inversión en manos del gobierno de la Comunidad de Madrid, sin tener ninguna capacidad de vigilancia por nuestra parte.

En lo que se refiere a las propuestas, puesto que no son objeto de este pleno, seguiremos trabajando en ellas para la próxima Junta de Portavoces que está anunciada.

APROBADA. A favor (9): PP, C’S, IUCM-LV. Abstención (1): PSOE.


En realidad no se trata de una prórroga, pues ya están agotadas las recogidas en el contrato y sería ilegal, sino la decisión de continuidad de prestación del servicio hasta que se adjudique la nueva licitación. El retraso tiene que ver con dificultades técnicas motivadas por diversos problemas de personal, es solo por este motivo por lo que no nos opondremos a esta continuidad en tanto se adjudica el nuevo contrato, ya que sabemos que se está intentando agilizar al máximo por los técnicos municipales.

RECHAZADA. A favor (4): PP. En contra (5): C’S, PSOE. Abstención (1): IUCM-LV.

Nota: a la finalización del pleno, nuestra portavoz reclama al presidente de la comisión de revisión de contratos, el portavoz de Ciudadanos, que no se ha convocado desde hace meses. De hecho, sólo se ha reunido dos veces desde que se creó, cuando se acordó una periodicidad. El objetivo de esta comisión era revisar el estado de los contratos de prestación de servicios y pedir los informes técnicos necesarios para estudiar, en su caso, una posible gestión directa por el Ayuntamiento. Hasta la fecha, se ha limitado a ver qué contratos vencían, aunque, visto lo visto, tampoco ha servido de mucho. En nuestra opinión, no se puede criticar en un pleno la falta de agilidad en la realización de unos pliegos de licitación y motivar con ello un voto, cuando está sobre la mesa desde febrero y no se ha actuado desde la comisión.

5. Dación de cuentas ejecución presupuesto 2º trimestre.


Estos dos puntos no se votan y, como es extraordinario, tampoco hay ruegos y preguntas.

sábado, 25 de julio de 2015

Pleno ordinario del 23 de julio de 2015




1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

Se aprueba por unanimidad. 


IUCM-LV: Me voy a repetir un poco porque el año pasado ya tuvimos este episodio.

La ley 27/2013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local establece que los convenios de delegación de competencias deberán estar actualizados a 31 de diciembre de 2014. Es evidente que no se ha producido.

Sin embargo, la ley de adaptación de la CM, que se salta a la torera en muchos aspectos la ley estatal,  en su Disposición Adicional Segunda, hace, curiosamente, un apartado específico para las escuelas infantiles municipales en el que establece que “Los instrumentos de colaboración para la creación, mantenimiento y gestión de escuelas infantiles de educación de titularidad pública de primer ciclo de educación infantil municipales ya suscritos a la entrada en vigor de la Ley 27/2013 seguirán, en aplicación de la disposición adicional novena de dicha Ley, la tramitación prevista en la letra d) del artículo 10.4 de la presente Ley”. Sé que es un rollo, pero luego viene la explicación.

Esta letra d) del artículo 10.4 dice que “No precisarán adaptación, de acuerdo con la disposición adicional novena de la Ley 27/2013, los instrumentos de cooperación suscritos que lleven aparejada financiación destinada a sufragar el ejercicio, por parte de los Municipios, de competencias previstas en los artículos 25 y 27 de la Ley 7/1985, salvo que éstas ya hubiesen sido delegadas antes de la entrada en vigor de la citada Ley 27/2013”.

Es decir, la Comunidad de Madrid ha decidido, al hacer la ley de adaptación, que no hay que adaptar los convenios antes de final de año (estamos hablando del año pasado, de 2014) y que pueden mantenerse como están. Como estamos viendo, la mantienen para el año siguiente, siguen sin aplicar la ley porque se la han adaptado a su forma.

No han hecho los deberes, no se han adaptado a la ley y estamos en la misma situación que el año pasado. Por lo menos este año tenemos aprobado el convenio en julio. El año pasado tuvimos que votar este punto el 28 de agosto en un pleno extraordinario porque empezaba el curso el 1 de septiembre y no estaba prorrogado el contrato.

Sin embargo, el Ayuntamiento sigue sufragando una gran parte, porque como la Comunidad de Madrid no se adapta a lo que marca la ley estatal, que dice que tienen que hacer la financiación total de las competencias delegadas, mantienen los convenios y, en este caso, tenemos una financiación por parte de la Comunidad de Madrid para la Casa de niños del 85 % y para la Escuela infantil, del 60 %. Estoy hablando de la aportación institucional, aparte está lo que pagan las familias que cada año es más. Este año todavía, que yo sepa, no se han subido los precios públicos, pero con la subida del año pasado ya estamos prácticamente en precios de escuelas privadas.

En IU creemos que la educación infantil es un servicio fundamental tanto para la correcta socialización y educación del menor como para la conciliación de la vida laboral. Pensamos que debería cubrirlo al 100 % la CM, como ya he dicho, y que la educación de 0-3 años debería ser completamente gratuita y universal. Pero ya que no apuestan por este modelo, es indispensable que se siga ofreciendo el servicio.

De nuevo, al igual que ha dicho la portavoz del PSOE, nosotros apoyamos la gestión directa del servicio público, como en la Casa de niños, que es el modelo que a nosotros nos gustaría. Pero, una vez más y ante el apremio de los tiempos, lo que no podemos es dejar a los niños y niñas de la Escuela infantil sin curso. Esperamos que a lo largo del curso próximo se puedan arreglar estos temas con la Comunidad de Madrid y podamos tener una Escuela infantil de gestión municipal con la financiación completa de la Comunidad de Madrid o una escuela gestionada directamente por la CM que es lo que debería hacer según sus competencias.

A favor: PP, C’S, IUCM-LV. Abstención: PSOE. 

3. Informes de alcaldía. 

- Informa de las reuniones mantenidas con empresas prestadoras de servicios municipales y organismos de la Comunidad de Madrid.
- Comunica la delegación de la potestad sancionadora en el concejal de seguridad, por decreto de alcaldía del 19 de julio de 2015.
- Próxima licitación de la construcción del parque contiguo al CEIP Antón Sevillano. En fase de anteproyecto para recoger propuestas de los grupos políticos.
- La Dirección General del Catastro ha admitido la solicitud de revisión de los valores, lo que supondrá una rebaja para 2016. 

4. Ruegos y preguntas. 

Preguntas IUCM-LV: 

Tenía dos preguntas, una de ellas la ha contestado en parte:

- La primera es sobre el estado de la renovación de las canalizaciones por parte del Canal de Isabel II y el tema de la depuración de Los Cortijos. Aprovechando que ya lo ha informado, ruego que nos lo pase por escrito.

- Hemos observado que se está cambiando la señalización, no sólo la vertical, como ha informado, sino también la horizontal. Nos gustaría que nos informara de si hay un plan con más cambios en las calles y cuáles son, para tener el detalle y ver si podemos hacer alguna otra propuesta o consultar a los vecinos si les parece que se podría hacer de otra forma.

domingo, 31 de agosto de 2014

Pleno extraordinario del 28 de agosto de 2014




1. Aprobación del acta de la sesión anterior. 

En el punto 11 consta que IU-LV se abstuvo, cuando el voto fue en contra.

Una vez recogidas las modificaciones, se aprueba por unanimidad.


IU-LV: La ley 27/2013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, ha venido a recortar las competencias municipales y a reducir a los ayuntamientos casi a meros gestores vigilados desde instancias superiores, vulnerando su autonomía. Sin embargo, si algo tiene de bueno es que recoge la obligación de financiación por parte de las administraciones autonómicas de las competencias delegadas a los municipios.

Tras seis meses en los que parece que no les ha dado tiempo de hacer una memoria económica ni un proceso de adaptación, la Comunidad de Madrid aprobó el pasado julio la ley 1/2014 de Adaptación del Régimen Local de la Comunidad de Madrid que, en muchos aspectos, se salta a la torera la ley estatal.

Vayamos por ejemplo al tema de este punto del orden del día: las escuelas infantiles. La ley 27/2013 establece que los convenios de delegación de competencias deberán estar actualizados a 31 de diciembre de 2014. Sin embargo, la ley de adaptación de la CM, en su Disposición Adicional Segunda, hace, curiosamente, un apartado específico para las escuelas infantiles municipales en el que establece que “Los instrumentos de colaboración para la creación, mantenimiento y gestión de escuelas infantiles de educación de titularidad pública de primer ciclo de educación infantil municipales ya suscritos a la entrada en vigor de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, seguirán, en aplicación de la disposición adicional novena de dicha Ley, la tramitación prevista en la letra d) del artículo 10.4 de la presente Ley”.

Esta letra d) del artículo 10.4 dice que “No precisarán adaptación, de acuerdo con la disposición adicional novena de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, los instrumentos de cooperación suscritos que lleven aparejada financiación destinada a sufragar el ejercicio, por parte de los Municipios, de competencias previstas en los artículos 25 y 27 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, salvo que éstas ya hubiesen sido delegadas antes de la entrada en vigor de la citada Ley 27/2013”.

Es decir, la Comunidad de Madrid ha decidido que no hay que adaptar los convenios antes de final de año y que pueden mantenerse como están. Este asunto no es baladí, puesto que supone que los ayuntamientos seguirán financiando parte de las escuelas, contraviniendo lo que marca la ley estatal: la financiación de las competencias delegadas por parte de la administración competente. Nada que nos extrañe, puesto que la CM no ha hecho los deberes para adaptarse a la nueva ley y, a corto plazo, no tiene la capacidad ni la intención de cumplir con sus obligaciones mientras los ayuntamientos sufraguen una parte que así se ahorran ellos.

Así que, de momento, parece que se aplicará “continuidad” respecto a esta competencia. Las Escuelas infantiles vienen siendo gestionadas con un modelo peculiar, una especie de “tripartito”: una parte la Comunidad, otra el Ayuntamiento y otra los padres. Mucho habría que decir sobre este modelo de gestión que con “vacas gordas” no daba problemas. Pero ahora, la CM cada vez recorta más “su parte” deja su sostenimiento en manos de los Ayuntamientos y de las familias (sobre todo tras la última subida de precios públicos).

De momento, y esa es la incógnita de la Ley de aplicación de la CM, no sabemos si “revisará los convenios precedentes” a la aprobación de la ley o los dejará estar (cosa probable) hasta después de las elecciones locales y autonómicas. Al final, los ayuntamientos tienen que “parchear un servicio” que debería dar la CM y sin saber si tiene financiación o no. En este caso, en concreto, hemos tenido que esperar hasta el mes de agosto para saber si se renovaba o no el convenio.

En IU creemos que la educación infantil es un servicio fundamental tanto para la  correcta socialización y educación del menor como para la conciliación de la vida laboral. Pensamos que debería cubrirlo al 100 % la CM y que la educación de 0-3 años debería ser completamente gratuita y universal. Pero ya que no apuestan por este modelo, es indispensable que se siga ofreciendo el servicio, importante para los niños y las familias, y mantener unos puestos de trabajo fundamentales para la sociedad, que no deberían “pender” de una prórroga de un contrato o no, puesto que son educadores.

A favor: PP, IU-LV. Abstención: C’S, PSOE.