Iutopía: Blog del Grupo Municipal IUCM-LV de Sevilla la Nuevaa Nueva

En este espacio pretendemos que puedas conocer nuestras propuestas y también aportar tus ideas y sugerencias para participar en la construcción de un pueblo justo, solidario, vivible y vivo.




Mostrando entradas con la etiqueta transporte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta transporte. Mostrar todas las entradas

sábado, 2 de febrero de 2013

Las respuestas del portavoz del PP y las diatribas del alcalde


En el pleno del pasado jueves, convocado a las ocho de la mañana, el alcalde estaba bastante distraído, suponemos que por el madrugón. También un poco acelerado, creemos que porque tenía una reunión a las 10 para informarse sobre la posible revisión de valores catastrales. Pasó el pleno sin dejar de mirar la hora en el teléfono, sobre todo cuando interveníamos los portavoces de la oposición. ¡Cuánta impaciencia!

Pero en la parte final, en los ruegos y preguntas, llegó el nerviosismo y se explayó con la propaganda popular. Por eso hemos considerado interesante escribir una nota al margen del relato del pleno.

Había varias preguntas sobre el cambio de zona tarifaria en el Consorcio de Transportes y sobre la modificación de horarios de la línea 532, formuladas por IU-LV y por PSOE tanto en este pleno como en el anterior.

El portavoz del PP nos confirma que se solicitó el cambio de zona. “La respuesta siempre ha sido desfavorable en el sentido de que no se han modificado las coronas de transporte de la Comunidad de Madrid por permanecer los criterios que ya fijaron ustedes (en referencia al PSOE) en los años 80”. “Hay un estudio que relaciona coste del transporte público y distancia geográfica de los municipios a Madrid”.

Sobre los horarios de la línea 532, se nos proporciona una explicación con una detallada retahíla de datos de ocupación en las diferentes franjas horarias.

Lo más interesante, viene cuando interviene el alcalde, para “rematar”:

“Me parece inaudito, inaudito, los planteamientos que hace sobre todo la izquierda de este Ayuntamiento, porque a ustedes todo vale. Cuando hay unos diez pasajeros, como mucho, en muchos trayectos (que ahora les pasaremos a todos los trayectos por hora), que ustedes no quieran que se optimicen los recursos públicos que todos los vecinos, todos, pagamos con nuestros impuestos (…) Me parece sinceramente increíble. Y eso es lo que produce la situación de crisis en la que nos vemos abocados justamente por esos planteamientos que hace la izquierda. Desgraciadamente.

Nosotros sabemos lo que hay, les vamos a contar cómo estaba antes y cómo está ahora. Ese incremento en el número de viajeros, a diferencia de lo que han dicho tanto la portavoz de Izquierda Unida como el portavoz del Partido Socialista. Y entendemos que a mí me gustaría que el autobús pasara cada 15 minutos. Pero Sevilla la Nueva tiene una población de 9.000 habitantes. Durante dos años se ha mantenido esa frecuencia, con unas pérdidas muy considerables para el Consorcio Regional de Transportes. Este alcalde ha intentado por todos los medios que se consolidara esos 30 minutos, pero llega un momento en que tú ya no puedes convencer más, porque la utilización es la utilización. Hemos intentado por todos los medios que vinieran Villanueva de Perales, Villamanta y Villlamantilla, aumentado cinco minutos para que vinieran. Pero ahí están las ocupaciones y como comprenderá que en un autobús de 65 plazas, que vayan cinco, ocho o doce personas cada media hora, pues mire, tendrán que tomar alguna medida.

Y eso lo entiende cualquiera. Y nuestros vecinos lo entienden, excepto la izquierda del municipio. Nuestros vecinos son muy listos, son muy listos. No se preocupe que cuando… Yo no me preocupo por nuestros vecinos. Porque saben perfectamente cómo van los autobuses, lo saben perfectamente, y saben que en los momentos de mayor ocupación se han mantenido los 30 minutos. Y que somos el único municipio de la Comunidad de Madrid que tiene un autobús directo a Madrid, sin paradas, solamente una porque lo pidió una vecina. El único. Nuestros vecinos son muy listos y no se van a ver manipulados por la izquierda del municipio. ¡Vamos, yo lo tengo clarísimo! Y prueba de ello es que no ha venido ningún vecino a decirme nada. Fíjese usted. Porque lo entienden. Y ustedes están intentando sacar tajada política de la crisis. Y muy mal, y muy mal, muy mal, sinceramente, van por ese camino.

A la otra pregunta del pleno anterior sobre el parque que estaba previsto construir en el solar contiguo al CEIP Antón Sevillano, responde el alcalde que “tanto el parque como el centro de mayores están parados por la Comunidad de Madrid. Tienen paradas todas las inversiones por falta de recursos. Es más, del centro de mayores se pagó la licencia por parte de la comunidad de Madrid. Pero la crisis económica produce que en este momento lo más importante sea la educación, los servicios sociales y la sanidad. Y en esos estamos dedicando todos los recursos. Para poder dar esos servicios públicos esenciales de calidad (…) Mientras no haya recursos, quedamos a la espera de esas inversiones”.


Notas:
  1. El alcalde no parece entender que al resto de los grupos políticos sí nos llegan las quejas de los vecinos. Actúa como su jefe, Rajoy, que cree que la “mayoría silenciosa” está de acuerdo con lo que hace. Es decir, que si no se lo dicen directamente a él, el problema no existe. Debería leer más.
  2. Por otra parte, no le falta razón. ¡Quejémonos! Dejemos los comentarios en la calle, en el bar, en la tienda, en Internet. Vayamos a exponer nuestras quejas al alcalde, aunque sólo sea para que no crea que todo el mundo está de acuerdo con él.
  3. Hay que creer muy poco en la inteligencia de los que te escuchan para atreverse a decir que por la crisis económica se están reservando los recursos para educación, servicios sociales y sanidad. Justo lo que más están recortando. Y lo dice, además, como si el transporte no fuera un servicio público esencial. Se lo recordaremos la próxima vez que haya una huelga y pongan el grito en el cielo porque la gente “no puede ejercer su derecho a ir a su trabajo”.

Otra nota, sobre el tema de la revisión de los valores catastrales.

Todo hay que decirlo. Esta vez, el alcalde cumplió su compromiso. El mismo jueves, día en que tenía la reunión con la dirección del Catastro, llamó a nuestra portavoz para comunicarle el resultado: los valores que fueron revisados en 2004 (caso de Sevilla la Nueva) no bajarán. Sí lo harán aquellos que se revisaron en 2005, 2006 y 2007. En todo caso, solicitarán la revisión porque es posible que en el transcurso de los próximos meses (la medida entraría en vigor en 2014) cambie la situación y se consiga alguna reducción.

viernes, 1 de febrero de 2013

Pleno ordinario del 31 de enero de 2013


Se aprueba por unanimidad.

Si, como se nos explicó en la comisión informativa, el problema ya se le había comunicado a la concejala representante por parte del Instituto, ¿por qué han esperado hasta recibir una carta del propio director reclamando la rectificación? El error se produjo hace más de un año y medio.
A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.
Creemos que este convenio puede ser positivo para los vecinos, al facilitarles trámites que hasta ahora requerían un desplazamiento y una inversión de tiempo importante. También lo consideramos ventajoso para el Ayuntamiento, pues al facilitar el cambio de domicilio de los vehículos, se favorece una actualización del censo real que producirá, esperamos, que el Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica se ingrese en el Ayuntamiento correspondiente y no en otro.
Se aprueba por unanimidad.

A favor: PP, CDL. Abstenciones: PSOE, IU-LV.


Ya he manifestado en comisiones informativas y en el pleno anterior algunas objeciones a este tema, así que sólo haré una somera descripción, para que entiendan que las cosas se pueden hacer bien o mal. Cuando las hagan mal, me tendrán enfrente.
Haré unas pocas comparaciones entre lo que se presentó en el pleno del 28 de julio de 2011 para la aprobación de la Municipalización del Servicio de Tanatorio y lo que nos encontramos en el proyecto definitivo.
- Antes: 100 fallecimientos/año. Después: 9.
- Antes: 50% de utilización + 20% municipios vecinos. Después: 100%.
- Antes: 70 usos/año. Después: 9 usos/año.
- Antes: tasa de 470 euros (acondicionamiento+sala). Después: 1.009,38 euros.
- Antes: contrato a 25 años. Después: contrato a 40 años.
Podría seguir, pero el caos de números es tan impresionante que ni mi mejor hoja de Excel ha conseguido ayudarme a desentrañarlos del todo.
Tras un estudio detallado, lo que sí me ha quedado claro es lo siguiente:
- Que tanto el estudio inicial como el último se han hecho sobre los datos de la empresa que actualmente gestiona el cementerio.
- Que al equipo de gobierno no parece preocuparle que de un estudio previo al definitivo el número de fallecimientos se reduzca en un 90%.
- Que tampoco les preocupa que la tasa aumente en más de un 200%.
- Que para arreglar las cosas y que las cuentas le salgan a la empresa adjudicataria (“sin definir” todavía), se ha presentado y aprobado por parte del Partido Popular una subida de tasas general en el cementerio.
Señor alcalde, las cuentas no se hacen para que salga lo que queremos, se hacen con datos reales o previsiones reales. No se ajustan después a conveniencia para obtener el resultado deseado, ni por ustedes, ni por ninguna empresa.
A favor: PP. En contra: PSOE, IU-LV. Abstenciones: CDL.

Doy por hecho, pues confío en el personal de este Ayuntamiento, que este reconocimiento extrajudicial de facturas está plenamente justificado y que no es más que un trámite administrativo, por lo que no me opondré. 
A favor: PP, CDL. Abstenciones: PSOE, IU-LV.

Creo recordar que en el último pleno el alcalde dijo que defendería los intereses del pueblo. A ver si es verdad. Apoyaré esta moción porque la cuestión no es si este Ayuntamiento tiene o no presupuesto para este gasto extra. La cuestión no es mover los dineros de una partida a otra. Lo importante es qué dejará de hacerse por este motivo o qué otras cosas podríamos hacer con ese dinero que chapuceramente se ha introducido en el presupuesto hinchando otras partidas “por si las moscas”. La cuestión es que hay que exigir a la Comunidad de Madrid el cumplimiento de un convenio que se firmó hasta 2015.

A favor: CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.


Parece ser que el sr. Alcalde tiene hoy una reunión en el Ministerio para informar sobre la posible solicitud de revisión de los valores catastrales. Parece, también, que teme que la intención sea subirlos. Es seguro, eso no lo parece, que este pleno se ha convocado a las 8 de la mañana para poder asistir a esa reunión (motivo 1), para no informar al pleno de lo sucedido en ella (2) y para no verse condicionado por los datos recibidos a la hora de votar esta moción (3).
Como ya expresé en la comisión informativa, si la intención del Ministerio es subir los valores catastrales es que vivimos en planetas diferentes. Ya fue una barbaridad la subida de 2004 en plena burbuja inmobiliaria, con unos valores de mercado absolutamente irreales, a los que prácticamente se equipararon los catastrales (conb el objetivo de seguir hinchando la burbuja, claro). Pero lo de ahora, tras haber reventado la burbuja y con unos valores de mercado en caída libre, ya no sería sólo una barbaridad, sería una falsedad de tal calibre que, probablemente, podría ser denunciada.
Por mi parte, espero que vea la lógica de mis razonamientos. No, lo que realmente espero es que defienda con todas sus fuerzas (como alcalde, como diputado regional y como integrante del PP) los intereses de sus vecinos y, sobre todo, la realidad actual. Izquierda Unida siempre ha defendido y defenderá los impuestos, no somos de los que creemos que hay que bajarlos. Pero siempre defenderemos que se adapten a la realidad, que sean justos y progresivos y que se utilicen adecuadamente por el bien de todos.

A favor: CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

9. Informe de tesorería trimestre 4/2012.
Se comunica a los grupos políticos que está a su disposición el informe de tesorería del cuarto trimestre de 2012. Se trata de un documento de presentación obligatoria para el control del cumplimiento de los plazos de pago de facturas a proveedores.

10. Informes de alcaldía.
Esta parte fue un poco surrealista... El alcalde pregunta al portavoz, hay algo de confusión, menciona unas sentencias... Pregunta al secretario si las tiene, el cual le responde que no, porque nadie se las ha dado... Finalmente se nos comunica que "se han ganado tres contenciosos", alguno "muy importante" contra Urbasevi, de "más de dos millones de euros"...

11. Ruegos y preguntas.

Preguntas IU-LV:


1. Con ocasión de la aprobación en el pleno del 19 de julio de 2012 de la adhesión de varios municipios a la Mancomunidad de Municipios del Sur para la gestión de residuos, el alcalde confirmó que los gastos fijos podrían disminuir al repartirse entre un mayor número de municipios. Hoy se nos anuncia la incorporación de algunos más, por lo que solicito información económica detallada sobre cómo afectará este aumento del número de miembros al Ayuntamiento de Sevilla la Nueva en lo referente a las tasas que se abonan.

2. Desde el cambio de horarios de la línea 532 se viene observando una considerable disminución del número de viajeros. Muchos vecinos ya se han puesto de acuerdo para compartir coche, incluso han creado un foro para ello. A esto se va a añadir, mañana mismo, la subida de las tarifas decretada por la Comunidad de Madrid. ¿Tiene pensado el sr. Alcalde solicitar o negociar con el Consorcio de Transportes alguna modificación en la línea que evite la previsiblemente aun mayor disminución del número de usuarios y, por ende, la futura falta de sostenibilidad de la línea?

3. Los compromisos adquiridos en el Pleno de este Ayuntamiento parecen tener más valor para unos que para otros. Concretamente en este caso, me refiero a la declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que se consensuó y aprobó por este Pleno el 22 de noviembre de 2012. En ese mismo acto, se decidió publicitar dicha declaración. Lamentablemente, no sé si por descuido o por falta de interés, no se divulgó por parte del Ayuntamiento, ni en la propia página web ni en los diarios digitales. ¿Piensa el sr. Alcalde cumplir la próxima vez que se comprometa a algo ante este Pleno?


Nota: la respuesta a las preguntas y ruegos tanto de este pleno como del anterior, merecen espacio aparte. Ante la falta de tiempo, mañana publicaremos un artículo monográfico con estas respuestas y la "interesante" intervención de nuestro alcalde.


jueves, 10 de enero de 2013

Línea 532: un nuevo despropósito, con “navidosidad” y alevosía



Los vecinos de Sevilla la Nueva hemos recibido por sorpresa un “regalo” de Reyes. Desde el día 8, con el agravante de la falta de información al respecto, nos encontramos con una reducción en el servicio de la línea 532: de lunes a viernes el autobús pasaba cada 30 minutos y ahora pasa cada 45 (excepto de 6h a 9h de la mañana); los sábados, domingos y festivos pasamos de cada hora a cada hora y media.

Ni el Consorcio de Transportes ni el Ayuntamiento han informado de los nuevos horarios: ni un cartel, ni un anuncio, ni siquiera una comunicación a través de los medios digitales de los que muy bien se afanan en servirse cuando es para autopromocionarse. Los usuarios se enteran cuando, después del retraso correspondiente, se suben al autobús y se lo comunica el conductor. Eso sí, en el Ayuntamiento hay copias de los horarios a disposición de quien lo solicite, pero para eso hay que enterarse previamente.

Además de no tener aviso previo, los usuarios se encuentran con la falta de información una vez aplicado el cambio, porque a día de hoy en las paradas del autobús siguen los horarios antiguos. Lo mismo que en la web del Ayuntamiento. El Consorcio de Transportes ha tenido a bien actualizar la suya hoy mismo, al menos hasta las 11 de la mañana seguían los horarios antiguos. En la única en la que aparecían los horarios actuales es en la de la empresa Arriva de Blas.

En los plenos, a las preguntas de nuestra concejala, nuestro alcalde no se cansa de decir lo que hemos mejorado en transporte. Es más, a la pregunta sobre el cambio de horario anterior, mediante el cual se retrasaba en cinco minutos la salida de los autobuses de la línea 532, respondió que era por la sostenibilidad de la línea, pues al hacer coincidir la salida con la llegada de la línea 531, se aumentaba el número de viajeros con los vecinos de Villamantilla y Villanueva de Perales. Nos gustaría que le diera tanta publicidad a los empeoramientos como hace con las mejoras. Y, de paso, que nos explique el motivo de esta reducción del servicio.

Por cierto, no hace falta que tenga lugar un pleno para informar a la oposición, pero hay que señalar que el pasado 2 de enero hubo un pleno extraordinario en el que muy bien podrían haber adelantado la información sobre este cambio. Aunque también existen el teléfono y el correo electrónico.

Aprovechamos este artículo sobre transportes para comunicaros que seguimos a la espera de respuesta sobre el cambio de la zona C1 a la B3, sobre el cual hemos preguntado varias veces al alcalde. Su respuesta siempre ha sido que se está negociando. Tendremos que esperar al pleno de enero para que nos dé nuevas noticias, pues la última pregunta que hicimos fue en el pleno de noviembre y aún no tenemos respuesta.

Entendemos que es el equipo de gobierno del Ayuntamiento el que debe defender los derechos de sus vecinos ante el Consorcio de Transportes e informarlos adecuadamente. No creemos que sea lógico que nuestro grupo o los propios vecinos tengan que estar reclamando o persiguiendo información.

viernes, 21 de diciembre de 2012

Pleno ordinario del 22 de noviembre de 2012



Tras hacer constar que la pregunta sobre la línea 532 fue formulada por IU-LV y no por PSOE, se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación Cuenta General año 2011.
A favor: PP. Abstenciones: CDL, PSOE, IU-LV.

Por parte del equipo de gobierno, se hace una modificación, motivada por la observación de la portavoz de IU-LV en la comisión informativa sobre la contradicción entre el articulado existente y la inclusión del cambio al 65%.
En lugar de incluir el párrafo como punto 3 del artículo 6, se introduce como modificación del artículo 3, sutituyendo a la última frase del mismo. 
Se aprueba por unanimidad.

La portavoz de IU-LV manifiesta su acuerdo con la exención a vehículos antiguos, puesto que casi no circulan y no producen gastos de mantenimiento, y la bonificación a los vehículos menos contaminantes.
El grupo PSOE presenta una enmienda para incluir tambén los vehículos totalmente eléctricos en la bonificación. Se acepta por el equipo de gobierno.
Tras la inclusión de la enmienda, se aprueba por unanimidad.

5. Aprobación modificación de ordenanza fiscal de la tasa por prestación de servicios de cementerio y tanatorio.
El alcalde comunica que este punto se retira, pues es necesario rehacer los cálculos del estudio.
Esta retirada está motivada por las observaciones realizadas por la portavoz de IU-LV en la comisión informativa:
- La utilización de las sala de tanatorio, en el expediente de municipalización del servicio, estaba prevista en 380 euros y la tasa que se propone es de 1.200.
- En el expediente de municipalización se calculaban 100 fallecimientos al año y en el cálculo de las tasas se hace una previsión de 10.
- Se calcula el uso de la sala de tanatorio por el mísmo número de personas que el de inhumaciones, incluidos columbarios, cuando es previsible que alguno utilice únicamente el columbario, sin sala.
- No queda claro si en el precio de los panteones se incluye o no la sepultura.
- Se imputan al Ayuntamiento gastos que debería asumir el concesionario (electricidad, agua...).
- Dado el número de fallecimientos previsto, parece excesivo asignar un 20% de la jornada anual de personal funcionario a este punto.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstención: IU.

CDL presenta una enmienda para que la tasa por compulsa de documentos (0,60 euros por hoja) tenga un límite de 5 euros y, a partir de ahí, se cobren 0,10 euros por hoja. Se aprueba por unanimidad.
Una vez introducida la enmienda, se vota el texto completo:
A favor: PP, CDL, PSOE. Abstención: IU-LV.

El alcalde comunica que los concejales del equipo de gobierno que tienen sueldo renuncian voluntariamente a la paga extra de diciembre.
La portavoz IU-LV manifiesta que le parece bien, pero que como no está de acuerdo en que se les quite la paga a los trabajadores, aunque lo que se presenta es un mero trámite administrativo (que únicamente se trae a pleno al ser obligatorio por afectar a los presupuestos), votará en contra de este punto. También anuncia la retirada de la pregunta que había incluido sobre el tema.
A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.

9. Aprobación Fiestas Locales año 2013.
La propuesta es 15 de mayo, miércoles (para coincidir con Madrid capital) y 13 de septiembre, viernes.
IU-LV manifiesta, como el año pasado y como en Comisión Informativa, que la fiesta de septiembre podría ponerse perfectamente en lunes para favorecer a los comerciantes que de ese modo tienen dos días libres seguidos. Si se pone en viernes, tienen el sábado en medio. No se acepta la propuesta.
A favor:PP, CDL, PSOE. Abstención: IU-LV.

Intervención…
A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.

Punto añadido por urgencia. 
Declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que se celebra el 25 de noviembre 
El grupo IU-LV presentó una moción para la aprobación de una declaración institucional contra la violencia contra las mujeres. En la comisión informativa, ante las objeciones del PP, se acordó hacer una nueva redacción que pudiera ser consensuada por todos los grupos. La portavoz de IU-LV, basándose en la campaña oficial de la ONU para este año, presentó una nueva propuesta a todos los portavoces. Tras algunas modificaciones solicitadas por el grupo PP, se aprobó la resolución en pleno por unanimidad.

NOTA: Lamentablemente, por parte del Ayuntamiento no se le dio la difusión que se acordó. No sabemos cuál es el motivo y desde luego, no lo entendemos, puesto que habría sido fácil habérselo encargado a la jefa de prensa que se ocupa de estos temas y que sí publicó las actividades organizadas con motivo de este día. 

11. Informes de alcaldía.
El Alcalde comunica la presentación del informe trimestral de tesorería.

12. Ruegos y preguntas.

Preguntas IU-LV:

1. Hace tiempo hablamos en este pleno sobre el cambio de la zona C1 a B3 en el Consorcio de Transporte. ¿Podría decirme en qué situación se encuentra esta negociación?

2. Desde que se empezaron a cambiar las luminarias del pueblo, he observado que hay variedad de modelos y de intensidades lumínicas.

Hay calles que únicamente tienen farolas de leds, algunas sólo en una de las aceras. Mi impresión tras haberlas observado es que las luminarias de leds no se adaptan bien a la forma de las farolas existentes, pues producen un haz de luz muy estrecho y quedan muchas zonas oscuras. Con estas luces sería necesario que hubiera farolas a ambos lados de la calle, colocadas en zigzag. En otras calles, sin embargo, hay luminarias diferentes, con cristales y una luz muy blanca que incluso deslumbra. Esto produce, además, el efecto indeseado de que al pasar a una zona de leds la intensidad lumínica parezca mucho menor por contraste y por el tiempo que el ojo tarda en adaptarse al cambio.

En los últimos días, en el diario digital “sevillalanuevahoy”, se han recogido protestas concretas de los vecinos, de las cuales hago aquí un resumen:

El último tramo de la calle Hispanidad.
- En la calle Villanueva, subiendo desde General Asensio y antes de llegar al pabellón polideportivo.
- La calle Ruiseñor, enfrente del instituto y hasta llegar a la glorieta del Parque del Olivar.
- Plazas del pueblo.
- Calle Praderón y aledeñas que se utilizan para entrar al pueblo al margen derecho del mismo.
- Carril bici.
- Calle General Asensio de entrada desde Villanueva de Perales.
- Calles de la zona de detrás de Mercadona.

Supongo que esta información ya la conocerán, puesto que hay un comentario que parece provenir de alguien implicado en el tema, en el que se pide información a los vecinos para la elaboración de un informe. Aunque como no está firmado por nadie, tampoco tengo la seguridad de que provenga del propio Ayuntamiento.

Estoy totalmente de acuerdo en el ahorro energético y en la disminución de la contaminación lumínica, pero a primera vista y con sólo darse una vuelta por el pueblo, se observan diferencias considerables entre zonas y parece que el planteamiento que se ha hecho no es el óptimo, pues la luz es claramente escasa en algunas calles.

¿Se ha elaborado un informe sobre la luminosidad y la distribución de los diferentes tipos de luminarias para optimizar el cambio y conjugar el bienestar y la seguridad de los viandantes con el ahorro energético?

NOTA: lamentablemente, un problema técnico ha hecho que no tengamos disponible la grabación del pleno, por lo que hacemos un resumen de la respuesta con las notas tomadas. Sentimos el formato esquemático y esperamos que la información os sea útil. 

El Concejal de Obras y Servicios, D. José Ramón Baile, nos transmite lo siguiente:

Toman nota de las diferentes quejas de los vecinos.
Están revisando toda la instalación y harán los cambios necesarios.
Se hizo un estudio previo, pero una vez instalado hay que revisarlo todo porque el resultado práctico no siempre es el previsto.
Se están instalando tres tipos de luminarias:
- Leds.
Bombillas de halogenuro metálico manteniendo los cristales.
- Parábola de halogenuro metálico sin cristales.
Éstas últimas son las que más problemas están produciendo, puesto que el resultado no es el previsto.
Es algo muy nuevo, por lo que no hay experiencias anteriores en las que basarse.
Irán mejorándolo en el plazo de tres meses.
Próximamente se cambiará también la iluminación de las rotondas, con el permiso de la Comunidad de Madrid.