1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.
Observaciones IUCM-LV: En el punto 5, votamos a favor, los que se
abstuvieron fueron los de C’S; en el punto 7, falta la mitad de nuestra
intervención; en el punto 8, falta nuestra intervención entera y en las
votaciones no consta el número de votos (dos) en contra de nuestro grupo.
Observaciones
PSOE: en el punto 2 votaron en contra; en el punto 9 aparecen cinco votos del
PP, cuando deberían ser seis.
Se aprueba
por unanimidad, una vez recogidas las modificaciones.
2. Aprobación inicial servicios esenciales Recaudación y Biblioteca Municipal.
IUCM-LV: Con la normativa actual que impide cubrir plazas y
limita al mínimo la tasa de reposición, hay muchos problemas para cubrir los
puestos de trabajo necesarios para el buen funcionamiento del Ayuntamiento. Sin
embargo, hay posibilidad de cubrir ciertos puestos, siempre que se cumpla con
la estabilidad presupuestaria y se consideren servicios esenciales. La norma es
lo suficientemente laxa como para permitir que, según la jurisprudencia que
consta en los informes, sea cada ayuntamiento el que decide qué es esencial o
no.
Lo que se
trae a aprobación es precisamente eso, la declaración como servicios esenciales,
primer paso para poder hacer una convocatoria de plazas. Estamos de acuerdo en
la necesidad de cubrir los puestos de trabajo que van a quedar vacantes en
Recaudación y también, por descontado, los que se proponen como necesarios para
la Biblioteca Municipal. Ambos son servicios esenciales, de hecho, la
Biblioteca está marcada como servicio obligatorio a prestar por el
Ayuntamiento, según la ley. Ya está escasamente atendida ahora, a pesar del
esfuerzo de las personas que trabajan en ella, y, cuando se haga la ampliación,
será materialmente imposible que se gestione bien.
Apoyaremos
está declaración de servicios esenciales, sin olvidar recordar al alcalde y al
equipo de gobierno, la necesidad y obligación de cumplir con todos los
requisitos marcados por la ley a la hora de cubrir los puestos de trabajo. Es
decir, mediante convocatoria pública.
APROBADA por unanimidad.
3. Aprobación inicial elección juez de paz titular.
IUCM-LV: Sólo se ha presentado una solicitud, así que no
tenemos nada en contra.
APROBADA.
A favor (9):
PP, IUCM-LV, PSOE. En contra (4): C’S.
4. Aprobación inicial compatibilidad personal laboral protección civil.
IUCM-LV: Es una solicitud del responsable de protección civil
(el único en plantilla, todos los demás son voluntarios) para ejercer
actividades de formación por cuenta propia. La norma dice que si no entra en
“competencia” con su trabajo y no lo presta en una empresa contratada por el
ayuntamiento, no hay problema. Y, según los informes que constan en el
expediente, no parece haber ningún impedimento.
APROBADA por unanimidad.
5. Aprobación inicial modificación de plantilla de personal.
IUCM-LV: Este punto se aprobó en el último pleno y lo que se
trae hoy a este es la pertinencia o no de las alegaciones presentadas, que se
basan, en resumen, en los siguientes puntos:
- Reclamación
de una "convocatoria pública en el BOE" con cumplimiento de los
requisitos de "igualdad, mérito y capacidad".
- Se alega
también que en la plantilla no se establecen requisitos para esta plaza y que
por el sueldo debería pedirse una titulación equivalente a un nivel A1 o A2 de
la escala de funcionarios.
- Que el
hecho de no exigir titulación es contrario al buen desempeño del puesto.
- Que la
consignación presupuestaria es excesiva.
- Que se
aprobó en un pleno ordinario, no en el de presupuestos.
Respecto a
los motivos de las alegaciones, no podemos estar de acuerdo en su mayor parte.
Para
empezar, lo que se aprueba no es una convocatoria, es la publicación de una
modificación de plantilla por no haberse incluido en la que acompañaba al
presupuesto. La dotación presupuestaria sí estaba, y ya se aprobó en el pleno
extraordinario, por lo que no parece que ahora sea razonable ponerla en duda. Siendo
un cargo de confianza, lo lógico será que no haya convocatoria y, volviendo a
nuestro argumento del pleno anterior, en todas las instituciones de gobierno
existen este tipo de cargos y todos los grupos los tienen, incluso los de la
oposición en muchos casos.
En cuanto a
los requisitos, tampoco se nos exige ninguna titulación a los cargos públicos,
ya que, precisamente por aquello de la igualdad de oportunidades, así lo manda
nuestra queridísima, aunque ya un poco ajada y maltratada Constitución. ¿Cuántos
de nosotros y nosotras tenemos una titulación superior? ¿Quién dice que esta
sea necesaria para desempeñar el cargo que nos ocupa? ¿Realmente creen que no
se puede desempeñar bien un trabajo por no tener un título? Pues bien, muchos y
muchas de los que tenemos ya una edad, con más de 25 años de experiencia
profesional, seremos apartados de nuestros puestos de trabajo “por no tener un
título”, lo cual seguro que a algunos hasta les parece bien. Pero no a
nosotros. Eso se llama elitismo y clasismo.
Y esta parte
enlaza también con la consideración de que el sueldo es excesivo, en los
últimos tiempos está pareciendo que, para tener un salario digno, es
imprescindible tener una titulación, no vale con que estés cualificado y hagas
bien tu trabajo. El día menos pensado saldrá un decreto para que los que no
tenemos licenciaturas no podamos cobrar más que el SMI y trabajar en lo que se
llaman puestos sin cualificación, por mucha que tengamos. Pidamos sueldos
dignos para todos y dejemos de decir que fulanito o menganita cobran
“demasiado”.
Dejando
aparte estos motivos, que no son pocos, lo importante es la validez o no de las
alegaciones presentadas. Según el informe de secretaría-intervención, no
cumplen con los motivos para alegar unos presupuestos. Sin embargo, no tenemos
un conocimiento profundo de todas las normas que podrían ser de aplicación. Y
bien saben ustedes que, actuar sabiendo que se incumple la ley se llama
prevaricación. Por lo que, a pesar de todos nuestros motivos para rechazar las
alegaciones, los motivos legales hacen que hayamos tomado la decisión de
abstenernos.
APROBADA. A
favor (6): PP. En contra (5): C’S, PSOE. Abstención (2): IUCM-LV.
6. Aprobación inicial ordenanza fiscal reguladora de las tasas por utilización privativa y aprovechamientos especiales de dominio público local.
Nota: hay modificaciones, pero no tenemos aún el documento definitivo. Se quedan
únicamente puestos de 6x3m y 8x3m, no se incluyen los de 3x3m.
IUCM-LV: La cantidad de puestos en el mercadillo se ha ido
reduciendo sin parar. Uno de los motivos es la tasa aplicada, que hasta ahora
era la más cara de la zona, incluso mayor que la de otros muy grandes y con
mucha afluencia de público. Lo reducido de las ventas y los márgenes alejan a
los comerciantes de nuestro pueblo, por lo que esta medida, dirigida a
facilitar la permanencia de los puestos actuales y, esperemos, aumentar el
número en el futuro, nos parece muy acertada.
APROBADA por
unanimidad.
7. Dación de cuentas ejecución de presupuesto primer trimestre 2016.
No se vota,
es un informe.
Nota: A continuación se pasa a debatir y votar la urgencia de las cuatro
mociones presentadas por el PSOE y la presentada por el PP. A partir de aquí,
renumeramos los puntos del orden del día para incluir las mociones.
VOTACIONES DE LA URGENCIA DE LAS MOCIONES
Moción PSOE sobre ETA y Otegui. RETIRADA por el PSOE.
Moción PSOE en contra de la supresión de un aula en el
CEIP Antón Sevillano. ADMITIDA
por unanimidad.
Moción PSOE sobre el Día Internacional contra la
LGTBIfobia. ADMITIDA
por unanimidad.
Moción PSOE sobre contratos para representantes del
Gobierno en las elecciones. ADMITIDA por unanimidad.
Moción PP sobre la intervención de Otegui en
diferentes instituciones. ADMITIDA con los 11 votos a favor de PP, C’S y Psoe y los dos votos en
contra de IUCM-LV.
Motivación del voto en contra de IUCM-LV a la moción
del PP sobre Otegui: Para
empezar, no entendemos el motivo por el cual dos mociones que no son más que
declaraciones de intenciones y reclamaciones de determinadas posturas
oficiales, tienen que ser debatidas por urgencia en este pleno. Menos cuando la
visita de Otegui al Parlamento Europeo ya se ha producido, hecho que no podemos
remediar. Creemos que hay cosas mucho más acuciantes para este Ayuntamiento.
Además, son cuestiones de calado suficiente como para tener que tomar
decisiones sin haber tenido tiempo de debatirlo con nuestro grupo. De modo que
nos oponemos a la admisión por urgencia.
DEBATE DE LAS MOCIONES
IUCM-LV: En principio, no parece una mala propuesta. Sin
embargo, por lo que explicó la interventora en la comisión informativa, ahora
mismo no es posible llevarla a cabo por los plazos marcados por la Delegación
del Gobierno. Tal vez sí sería posible hacer, en futuras ocasiones (esperemos
que no muy cercanas en el tiempo), una bolsa de candidatos y candidatas
disponibles para estos trabajos. Aunque también pensamos que los trabajadores y
trabajadoras municipales ya tienen experiencia y conocimientos para hacer este
trabajo adecuadamente. Por estos motivos, nos abstendremos.
RECHAZADA. A
favor (5): C’S, PSOE. En contra (6): PP. Abstención (2): IUCM-LV.
IUCM-LV: Creo que todo el mundo conoce nuestro apoyo a la
educación pública. Esta supresión de un aula tiene su causa original, como en
muchos otros municipios, en la apertura de colegios concertados que no eran
necesarios por la población existente. Seguiremos defendiendo la escuela pública
y nos opondremos a cualquier reducción o privatización de sus recursos. Nuestro
voto será favorable.
Nota: tras un largo debate sobre el contenido de la moción, fundamentalmente
sobre la exposición de motivos (que es en realidad el texto que ha publicado la
comunidad educativa del colegio), la portavoz del PSOE acepta una propuesta de modificación presentada por el PP. Se
vota el documento con las modificaciones.
APROBADA por
unanimidad
APROBADA.
(Hay voto individual del PP).
A favor (10):
alcalde y dos concejales PP, C’S, IUCM-LV, PSOE. En contra (3): tres concejales
PP.
Nota: a continuación el alcalde da la palabra al presidente de la AMPA del CEIP
Antón Sevillano, con motivo de la presentación de su iniciativa para solicitar
la colaboración del Ayuntamiento en las reclamaciones a la Comunidad de Madrid.
IUCM-LV: Como he mencionado antes en la votación del punto de
urgencia, no ha habido tiempo para debatirlo en nuestro grupo y, a pesar de eso
y aunque sea por Whatsapp, hemos
intercambiado muchas opiniones. Ha costado mucho tomar la decisión y
precisamente por eso hemos votado que no a la urgencia. Pero nos parece una
cuestión lo suficientemente importante como para que pudiéramos dejarla
para otro momento y estoy segura de que
podríamos llegar a un acuerdo entre todos. Tal y como está planteada la moción,
nosotros no la podemos aprobar. Y ahora voy a leer unos pocos de los argumentos
que hemos estado manejando entre los diferentes compañeros y compañeras de
nuestro grupo. Ha habido un poco de todo, porque cada uno tenía su opinión, por
eso digo que es una cuestión complicada y que deberíamos tener tiempo para
debatirla. Espero que no se ofenda nadie, pero esto es lo que hemos pensado
entre todos.
Partiendo de
nuestro absoluto rechazo a ETA y de que consideramos a Otegui un ser
despreciable, no podemos dejar de sorprendernos, una vez más, por la doble vara
de medir en la que muchas veces caen algunas propuestas.
Como en otras ocasiones, nos sorprende la crítica y condena a unas
organizaciones o personas determinadas, mientras se olvida a otras con
actuaciones igualmente graves. Condenamos todo tipo de violencia y terrorismo,
pero no sólo el de ETA, también el terrorismo de estado, también a los asesinos
franquistas. Apoyamos a todas las víctimas del terrorismo, no sólo a las de
ETA.
Además,
creemos que algunos puntos de la moción exceden la capacidad de decisión de
esta corporación. Por ejemplo, no creemos que tengamos la capacidad de decidir
lo que deben hacer otros ayuntamientos e instituciones, que tienen su
autonomía.
Reiteramos
nuestra condena del terrorismo, por supuesto, pero no estamos hablando de eso,
sino de las visitas de un personaje, que no nos gusta, a determinadas
instituciones. Y hay cuestiones que nos preocupan mucho más que el hecho
de que un individuo diga en los foros a los que le inviten lo que considere,
por ejemplo la violencia de género o los millones de personas en situación de
pobreza extrema.
Y, sobre
todo, creemos que esto no es más que una declaración política que cada grupo
puede y tal vez debamos hacer, pero no un asunto para tratar por urgencia en
este pleno, teniendo tantas cosas que solucionar en el pueblo. Nuestro voto es
no a este tipo de mociones, porque consideramos que el pleno de un ayuntamiento
con tantos problemas por solucionar no debe servir ni ahora ni nunca como
instrumento de propaganda política.
Nota: el PP acepta una modificación propuesta por C’S. Se vota el documento con la modificación.
APROBADA. A favor (11): PP, C’S, PSOE. En contra (2): IUCM-LV.
12. Informes de alcaldía.
Entre otros
puntos, el alcalde nos informa de:
- Viernes de
espectáculo.
- Vive las
plazas (sábados).
-
Actividades infantiles los domingos.
-
Constitución de Consejo Infantil y Foro Joven (viernes 3 a las 18.00h).
-
Finalización de las obras de acondicionamiento del local de Protección Civil.
- En estudio
un posible convenio con la DGT para el control de velocidad en el municipio.
13. Ruegos y preguntas.
Ruego IUCM-LV:
1. Habitualmente, como es lógico, se
producen bajas laborales por enfermedad o quedan vacantes puestos de trabajo
por otros motivos. Esto supone falta de personal para prestar correctamente los
servicios municipales y la consiguiente sobrecarga de trabajo para el resto de
la plantilla. Por este motivo, ruego al señor alcalde que ponga en marcha con
urgencia, dados los largos plazos del proceso, una convocatoria pública de las
categorías profesionales necesarias habitualmente en el Ayuntamiento, con el
objetivo de crear una bolsa de empleo pública a la que poder recurrir en caso
de bajas o finalizaciones de contratos de empleados municipales.
Preguntas IUCM-LV:
1. Las abundantes lluvias del pasado
invierno y de esta primavera parecen haber sido muy beneficiosas para el campo.
Tanto que lo que habitualmente llamamos malas hierbas, que no son más que
plantas silvestres, han crecido en proporciones mayores a las habituales. En el
campo no supone un problema, pero en algunas zonas del municipio, sobre todo
las que no tienen aceras, llegan a invadir buena parte de la calzada. Además,
es de sobra conocido el aumento del peligro de incendios que se producirá en
unos días, en cuanto empiece a hacer calor y estas plantas se sequen. ¿Está
prevista alguna medida para acelerar la campaña de desbroce y evitar estos
peligros?
2. Según la ley, la plaza vacante de
“Tesorero”, puesto que debe ocupar un habilitado nacional, tiene que estar
cubierta entes de final de año. ¿Puede informarnos del estado en el que se encuentra
este proceso?
