Pleno ordinario del 27 de marzo de 2014

Puedes ver el vídeo completo en nuestro canal de YouTube.

Convocatoria y orden del día.

Antes de comenzar, se añade un punto del orden del día, sobre una propuesta presentada por el Grupo Popular para poner el nombre de Adolfo Suárez al pabellón cubierto. También se añade otro punto con una moción del Grupo Socialista para cambiar el nombre de la calle José Antonio por Adolfo Suárez.

Se aprueba la introducción por urgencia de las dos mociones por unanimidad.

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

IU-LV: falta una página y en su lugar hay una duplicada. Pido que se deje sobre la mesa hasta el próximo pleno, cuando se subsane el error.

Se deja pendiente la aprobación del acta.

2. Aprobación compatibilidad actividades privadas.

IU-LV: Por nuestra parte no hay ningún problema. Es una trabajadora que solicita poder realizar otras actividades fuera de su jornada laboral y entendemos que no hay ningún problema en que pueda realizarlas.

A favor: PP, CDL, IU-LV. En contra: PSOE.

3. Aprobación ordenanza fiscal tasa por utilización de salones municipales para matrimonios civiles.

IU-LV: Se presenta un cambio en la ordenanza por la utilización del salón de plenos para matrimonios civiles en la que únicamente hay un cambio que es una subida de 50 euros para los no empadronados. Pasa de 200 euros a 250 euros. Nos enviaron por correo electrónico el número de matrimonios celebrados el año pasado, en cuanto a empadronados y no empadronados, y esto supondría que los ingresos, estimando el mismo número de matrimonios que en 2013, subirían unos 650 euros para el Ayuntamiento. No nos parece muy significativo, aunque algo es algo. En este caso, la parte buena es que a los empadronados no les afecta puesto que no cambia la tasa que tienen que pagar y creemos que hay que favorecer siempre que las personas empadronadas tengan beneficios para que el padrón refleje la realidad de la población, puesto que de él dependen los ingresos que tiene el Ayuntamiento de los impuestos estatales y de la Comunidad.

El PSOE presenta una enmienda, pues la ordenanza no aclara si la tarifa de empadronados se aplica también cuando sólo uno de los contrayentes lo es. El equipo de gobierno afirma que sí, pero el alcalde acepta recogerlo en la ordenanza.

Enmienda PSOE: A favor: PP, PSOE. Abstenciones: CDL, IU-LV.

Votación del punto - A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

4. Aprobación reconocimiento extrajudicial de crédito.

IU-LV: Se nos presenta un reconocimiento extrajudicial de crédito de un total de 35.077,87 euros formado por trece facturas, la mayoría de las cuales son de finales del año 2013, pero hay algunas de 2012 y 2010. Entre otras, de servicio de recogida de animales, cine de verano, adquisición de ropa para la policía, de la mutua de prevención de riesgos… Hay varias. Entendemos que es lógico e imprescindible que todas las empresas y autónomos que prestan servicios al Ayuntamiento puedan cobrar sus facturas y por lo tanto votaremos a favor.

A favor: PP, CDL, IU-LV. Abstención: PSOE.

5. Aprobación tasa por la actuación municipal de control previo o posterior al inicio de aperturas de establecimientos.

IU-LV: La modificación parece que se debe a un cambio en la normativa, porque no es necesaria la solicitud de licencia previa en todos los casos, sólo en algunos, y la tasa es la que se aplica por la inspección o el control que realiza el Ayuntamiento para establecimientos una vez abiertos o previo a la licencia. Se eliminan varios puntos como la tasa por actividades especiales; el mínimo, que no afecta mucho puesto que teniendo en cuenta que la tasa va por metros cuadrados y el mínimo serían aproximadamente 15 metros cuadrados, entendemos que prácticamente todos los establecimientos llegarían a ese mínimo; los depósitos de combustible, que ya no necesitan esta inspección o control; la apertura inicial de piscinas comunitarias, aunque se mantiene el control anual de temporada… Y la parte que nos parece más positiva es que desaparece el 50 % que se aplicaba por cambio de titularidad de licencia que entendemos que si el establecimiento sigue teniendo las mismas condiciones, por el hecho de que cambie de titular no tiene por qué ser penalizado con una nueva tasa. Por lo tanto, también votaremos a favor.

El CDL presenta una enmienda pues, tal y como está redactada la ordenanza, un local de 101 metros cuadrados pagaría menos que uno de 99, por ejemplo. La enmienda consiste en aplicar por tramos: hasta 100 m² se aplica la primera, de 100 a 200 m² se aplica la primera hasta 100 y la segunda en el resto, y así sucesivamente.

Enmienda CDL: se aprueba por unanimidad.

Se aprueba el punto por unanimidad.

6. Aprobación solicitud de adhesióna la red española de ciudades saludables.

IU-LV: Pregunta el Alcalde si se nos ha enviado la documentación que solicitó el Partido Socialista en la Comisión Informativa. Y sí, pero la documentación se reduce a la declaración que hay en la página web de la Federación Española de Municipios y Provincias. La propuesta que se nos presenta habla de la incorporación de Sevilla la Nueva a la Red de Ciudades Saludables. Es una declaración de intenciones, porque uno de los párrafos habla de la puesta en marcha de un plan de salud o el compromiso de ponerlo en marcha. No sabemos cuál es la planificación o si ya hay un compromiso real o algún proyecto por parte de este Ayuntamiento. La propuesta de la Federación Española de Municipios y Provincias, como tantas otras que hay en la misma página, nos preguntamos (puesto que se refiere a salud y a sanidad y con la nueva normativa que rige las corporaciones locales tras la Reforma de la Ley de Bases de Régimen Local) en qué situación nos deja esto y hasta qué punto esta propuesta de la FEMP, que podría estar bien, es de aplicación o qué margen de actuación tendría el Ayuntamiento. En todo caso, nos parece una declaración de intenciones como muchas otras, no parece que comprometa a algo muy concreto y es simplemente un brindis al sol.

A favor: PP. En contra: PSOE. Abstenciones: CDL, IU-LV.

7. Aprobación Moción Grupo Municipal Socialista sobre Impuesto Bienes Inmuebles.

El sistema de alquiler de estos pisos, nuestro grupo ya lo manifestó en su día, cuando lo puso en marcha la Comunidad de Madrid, es un sistema de alquiler público falso que lo único que hace es beneficiar a las promotoras y siempre nos opusimos a este sistema. No es un sistema público real y ahora estamos viendo las consecuencias. La propuesta que presenta el Grupo Socialista no deja de ser un mínimo parche, no soluciona el hecho de que a los inquilinos se les cobre el IVA sobre el IBI, cosa que nos parece absolutamente surrealista. Pero, evidentemente, puede suponer un pequeño, aunque sea muy pequeño, desahogo para los 45 inquilinos actuales. Por lo tanto, apoyaremos la moción.

A favor: CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

8. Aprobación Moción Grupo Municipal Socialista sobre cese como personal eventual de D. Juan A. Teresa Villacieros y la dimisión del Sr. Alcalde, D. Mario de Utrilla Palombi.

Como todo el mundo sabe, nosotros no estábamos en el Ayuntamiento en esa época. Pero después no hemos dejado de decir, desde que estamos en esta legislatura, que se eliminara este puesto que actualmente se llama coordinador de concejalías. Y creo que yo misma he expresado en varias ocasiones en este pleno que no entendía muy bien por qué se necesitaba un coordinador de concejalías si los concejales son perfectamente capaces de hacer su trabajo sin que alguien los coordine. Ya hemos expresado más de una vez que este es un cargo que se mantiene como continuación de lo que están denunciando los compañeros del Grupo Socialista y por lo tanto votaremos a favor.

A favor: CDL, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

*Nota: el alcalde confirma que el Ayuntamiento ha recurrido la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

9. Dar cuenta presupuesto año 2014.

Se trata de un trámite administrativo ante la administración para certificar que se cumplen los objetivos de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y deuda viva.

10. Dar cuenta liquidación del presupuesto año 2013.

El alcalde afirma que el remanente de tesorería de 2013 (1.400.000 euros aproximadamente) se destinará en su totalidad a la amortización de deuda.

* Nota: el remanente de tesorería no es dinero en efectivo, es únicamente la diferencia entre los derechos reconocidos (los ingresos reales más los previstos que aún no han llegado) y las obligaciones reconocidas (gastos reales más los previstos que aún no se han hecho).

11. Dar cuenta de cambio de denominación de grupo político municipal CDL. 

El CDL se ha integrado en Ciudadanos y el grupo municipal cambia su nombre.

11 bis. Propuestas sobre Adolfo Suárez (por urgencia).

Se aprueba la introducción por urgencia de las dos mociones de PP y PSOE sobre Adolfo Suárez por unanimidad.

Propuesta del Grupo Popular: declaración institucional que se propone al pleno del Ayuntamiento de Sevillala Nueva con motivo del fallecimiento del Excmo. Sr. Adolfo Suárez González.

Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista para solicitar el cambio del nombre de la calle José Antonio por calle Adolfo Suárez.

Se debaten conjuntamente, aunque se votarán independientemente.

IU-LV: Bueno, está bien que hayan aclarado que es una propuesta porque, como llega con el logotipo del Ayuntamiento y todo, puede inducir a confusión. Da la impresión de que se presenta como alternativa, no sé si son casualidades de cómo llegan los correos electrónicos, pero esta propuesta llegó justo tres horas después de la que vamos a debatir en el siguiente punto que es la moción presentada por el Grupo Socialista para el cambio de nombre de la calle José Antonio.

Entonces, parece que se presenta como alternativa a esta otra propuesta y, espero confundirme, pero da la impresión de ser únicamente una excusa para no cambiar de nombre una calle que homenajea a un fascista, cosa de la que todos deberíamos avergonzarnos.

En cuanto al texto, si no se hubiera presentado la propuesta por parte del Grupo Socialista, yo tal vez me habría molestado incluso en hacer alguna enmienda sobre él. Al menos, he de decir en su favor que se han dignado poner en la introducción “actual etapa democrática” ya que muchos parecen haber olvidado que antes hubo otras.

Vaya por delante, nuestro reconocimiento a Adolfo Suárez por el papel que jugó en la transición y por su gran talla política, que es evidente, tanto como Presidente como cuando dejó de serlo. De esto último deberían aprender algunos de sus sucesores y tomar ejemplo, esos que campan a sus anchas como conferenciantes, opinadores y consejeros delegados variados. No tienen mucho respeto por sus cargos anteriores.

Sin embargo, no deja de sorprenderme el tono de panegírico que tiene esa propuesta de declaración. Da la impresión de que Suárez fue el único que trabajó por la democracia y el tono triunfalista que da a entender que vivimos en el mejor de los mundos posibles.

Debemos ser más fieles a la historia. Les recomiendo la lectura del artículo Suárez, del reconocimiento a la desmesura de nuestro compañero Luis María González, del cual citaré algunos párrafos que creo que son adecuados para la ocasión

“…Cuando los medios de comunicación, los partidos y los sindicatos, las instituciones del Estado, informan, documentan y opinan sobre la persona que nos deja y el papel desempeñado en la conquista de la libertad, se abusa en exceso de la desmesura del elogio al personaje, y se desvirtúan o silencian muchas de las circunstancias que hicieron posible la transición democrática. Yo también soy de los que valoran sin ambages aquel proceso de cambio y los protagonistas del mismo, entre los que ocupa un lugar destacado y determinante la sostenida y consciente movilización de las trabajadoras y trabajadores, de la ciudadanía para reclamar mejores condiciones de vida y una democracia sin exclusiones. Y ahí, hay que reconocerlo, debe valorarse la decisión y el coraje de Suárez, bien asesorado por el secretario general del PCE, Santiago Carrillo, de interpretar lo que estaba pasando en el país con gran olfato democrático.

Conviene no olvidar, que junto al viejo aparato del franquismo, omnipresente en la maquinaria institucional que se resistía a desaparecer y la ultraderecha política, mediática y económica, no fueron menores los intentos de ciertos sectores de la socialdemocracia de aceptar una democracia por etapas, y unas primeras elecciones a Cortes Constituyentes, sin la concurrencia del PCE y con Comisiones Obreras sin legalizar. Una operación fallida gracias a la decidida presión de la calle y al compromiso adquirido por Suárez con los dirigentes del partido que más presencia social tenía en ese momento, el PCE, de iniciar un camino sin vetos, sin ceder al chantaje de los sectores más inmovilistas del régimen.

…Con Suárez se marcha una generación de dirigentes que hicieron política con mayúsculas, y que comprendieron que la democracia en España no sería posible sin la generosidad, el consenso y la inteligencia necesarios para interpretar lo que pedía la gente en las calles”.

Con esto, nuestro reconocimiento a la labor de Suárez, pero aclarando que ni fue el único, ni estuvo solo, ni fue casual, sino que las circunstancias lo merecían y él supo lo que tenía que hacer en esas circunstancias.

Y ahora paso a exponer por qué nos vamos a oponer a esta propuesta. Estaríamos totalmente de acuerdo si no hubiera una alternativa. El problema es que hay una alternativa y nos parece desaprovechar una ocasión de oro para borrar el nombre del ínclito José Antonio de nuestras calles. Creemos que la propuesta del Grupo Socialista es mucho mejor y puesto que parece que tenemos que elegir entre una u otra creemos que es mejor forma de honrar el nombre de Adolfo Suárez, quitar la calle José Antonio y no utilizar un pabellón que ahora mismo no tiene nombre y que parece que es lo mismo que lo del aeropuerto. Hagamos algo un poquito más importante y quitémosle el nombre a la calle José Antonio como va a proponer en el siguiente debate el Grupo Socialista. Por lo tanto nos opondremos a esta propuesta.

Votación propuesta PP - A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.

Votación propuesta PSOE - A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.

12. Informes de alcaldía.

No hay.

13. Ruegos y preguntas.

El portavoz del Grupo Popular hace entrega a la portavoz de IU-LV de las respuestas a las preguntas del pleno anterior.

Pleno ordinario del 30 de enero de 2014

Puedes ver el vídeo completo en nuestro canal de YouTube.

Convocatoria y orden del día.

Antes de dar comienzo, el alcalde introduce por urgencia un nuevo punto en el orden del día, la adjudicación de la licencia de autotaxi nº 3. Argumenta que ayer se presentaron los últimos documentos por parte del adjudicatario. La documentación fue enviada ayer por la tarde a los grupos políticos.

IU-LV: Este expediente se ha tramitado siempre introduciéndolo de urgencia, prácticamente en todos los plenos. No entendemos por qué hay que hacerlo de esa manera, por tanto votaremos en contra.

Votación de la urgencia: A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

Se debatirá como punto 5 bis.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

Vídeo del debate sobre lo que se recoge en las actas.

IU-LV: falta nuestra réplica en el punto 2. También falta nuestra intervención completa en el punto 9 y la réplica se recoge como si fuera del PP.

Tras la introducción de las modificaciones, se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal nº 7. Tasa por la utilización de casas de baños, duchas, piscinas, instalaciones deportivas y otros servicios análogos.

IU-LV: No nos parece mal que se hagan abonos de cinco y diez usos de los campos de fútbol para que les salga más barato a los usuarios y también para fomentar que los ingresos de Ayuntamiento sean anticipados, pero no entendemos que en otras actividades en los últimos años no hayan hecho más que subir los precios, incluso que se hayan cerrado escuelas. Creemos que hay muchas otras cosas que hacer sobre las tasas de los deportes y sobre las escuelas deportivas. Aun no estando en contra, tampoco la vamos a apoyar.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

3. Aprobación modificación Ordenanza Reguladora de las plazas de aparcamiento.

IU-LV: Igual que en el punto anterior, sobre este tema también tenemos nuestras dudas. Pareciéndonos bien la modificación en cuanto a la reserva de plazas de coches grandes y el cambio en el ancho de los viales, tenemos dudas de si hay algún otro objetivo en esta modificación de la ordenanza, puesto que afectará a los aparcamientos y garajes que se construyan a partir de ahora, pero no sabemos si también puede afectar o servir para que alguno que ahora mismo no cumple las normas pueda llegar a cumplirlas. Por lo tanto, tampoco la apoyaremos.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

4. Aprobación Moción Grupo Municipal Socialista sobre salud sexual y reproductiva.

Vídeo de la intervención de nuestra portavoz.

IU-LV: La reforma de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, supone un ataque frontal contra la libertad y la dignidad de las mujeres que niega su capacidad moral para decidir sobre su maternidad.

El anteproyecto presentado por el Sr. Gallardón hace caso omiso de las demandas de las mujeres y de la ciudadanía en general, de las leyes de plazos existentes en la mayoría de los países de la Unión Europea y de los compromisos recogidos en numerosos tratados internacionales ratificados por el estado español (como la CEDAW, la Plataforma de Beijing o el Programa de acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo del Cairo), que recogen el compromiso para garantizar el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, incluyendo la planificación familiar y la salud sexual.

Aboca a una maternidad forzosa o forzada y retrotrae a España a tiempos pretéritos, penalizando y estigmatizando la libertad sexual de las mujeres y negando el ejercicio libre y responsable sobre su maternidad.

El anteproyecto del gobierno no evitará la interrupción de los embarazos no deseados. Pero sí discriminará a los colectivos más vulnerables, obligando a las mujeres a abortar en condiciones de riesgo para su vida y su salud. Con este Anteproyecto el 97% de las mujeres que abortan lo tendrán que hacer de forma “ilegal”, quienes tengan recursos económicos saldrán al extranjero y las que no los tengan pondrán en riesgo su salud y su vida al recurrir al aborto clandestino.

Dicen, y así se llama, que es una ley para “la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada”. Pero no sabemos muy bien qué vida ni qué derechos defiende, ya que la presenta un gobierno que niega la ampliación del permiso de paternidad, el acceso a la reproducción asistida a todas las mujeres, que elimina servicios sociales básicos, además de los recortes en dependencia y un largo etcétera de dudosas defensas de una vida digna.

En 1985, en nuestro país, con el gobierno del PSOE, se produjo una despenalización parcial y tuvieron que pasar 25 años, hasta 2010, para una reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo algo más avanzada, pero aún con muchas limitaciones.

El derecho a decidir de las mujeres sobre su maternidad es un derecho fundamental. IU defiende el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, a la libre decisión de las mujeres: sin interferencias, sin condicionantes, sin tutelas, ni penalizaciones

Defendemos una ley sobre interrupción voluntaria del embarazo en la que se contemple, como mínimo, la prevención contra los embarazos no deseados con una educación sexual que recorra todos los estadios educativos, con la coeducación real y efectiva, con la trasmisión de valores de igualdad entre mujeres y hombres; una ley que permita a las mujeres interrumpir su embarazo en el momento y por las razones que desee, sin restricciones, sin plazos y sin tutelas; una ley que regule la objeción de conciencia para que ésta no sea una coartada de la clase sanitaria más reaccionaria; una ley que elimine el aborto voluntario del código penal tanto para las mujeres como para las y los profesionales sanitarios que lo practican.

Defendemos, por tanto:

- La autonomía moral de las mujeres y su derecho a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.

- El aborto libre y gratuito; despenalizado y atendido por los servicios de salud pública

- La necesidad de profundizar en una educación sexual encaminada a promocionar una vida sexual libre y a reducir los embarazos no deseados y de garantizar una educación afectivo-sexual libre de estereotipos sexistas y homófobos.

- Que se regule la objeción de conciencia para que ninguna mujer se quede sin asistencia sanitaria.

Nos posicionamos a favor de que cualquier reforma que se haga sobre Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, esté encaminada a ampliar los derechos que son fundamentales y específicos de las mujeres, de forma que las mujeres puedan decidir sobre si quieren o no ser madres

IUCM recuerda al gobierno que su obligación es legislar con autonomía respecto a las indicaciones de la Conferencia Episcopal y cumplir con los acuerdos internacionales en la materia.

Y, hablando de acuerdos internacionales, el artículo 7 del Anteproyecto de la LO para la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada establece la prohibición expresa de ofrecer publicidad “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer” (se añade así un nuevo artículo 5.c.bis a la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad).

También regula en el artículo 6 la objeción de conciencia de profesionales y sanitarios. Obviamente, sólo la objeción de conciencia de los que no quieran practicar un aborto y no la de aquellos/as que estimen que se debe hacer (añade un nuevo artículo 4 bis a Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias).

Ahora bien, atendiendo al párrafo 24-m de la Recomendación General de la CEDAW (CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS. DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER, 11º período de sesiones, 1992), que establece que “Los Estados Partes aseguren que se tomen medidas para impedir la coacción con respecto a la fecundidad y la reproducción, y para que las mujeres no se vean obligadas a buscar procedimientos médicos riesgosos, como abortos ilegales, por falta de servicios apropiados en materia de control de la natalidad” manifestamos públicamente nuestra objeción de conciencia ante una ley que vulnera los derechos de las mujeres, que antepone un bien jurídico protegido a un derecho fundamental (como la dignidad de las mujeres y el acceso a la salud), que desplaza la titularidad de la decisión de las mujeres (ley de plazos) a las instituciones (ley de supuestos) y que incumple DE FORMA MANIFIESTA los compromiso y recomendaciones internacionales en la materia (Recomendación General nº 19 de la CEDAW).

También anunciamos que daremos información “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer”. Y que apoyaremos la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios o judiciales que estén en contra de cometer semejante atropello.

Es de pura lógica anunciar que IU se movilizará activamente en contra de la restricción de derechos de las mujeres y por la defensa de un Derecho al Aborto, libre, público, gratuito y fuera del Código Penal. Empezando por la manifestación contra la reforma del aborto convocada por el Movimiento Feminista de Madrid y que partirá el sábado 8 de febrero a las 12.00 h desde la glorieta de San Bernardo para finalizar en Callao.

Dicho todo esto, aun teniendo en cuenta que la posición de nuestro Partido es mucho más ambiciosa que la ley actualmente existente, apoyaremos, por supuesto, la moción presentada por el PSOE de que se mantenga, de momento, la ley actual.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL.

Nota: Después de que el equipo de gobierno vota en contra de la moción en bloque, el alcalde dice “nosotros también dejamos libertad de voto”, pero ninguno de sus miembros vota individualmente.

5. Aprobación modificación créditos extraordinarios.

Vídeo de la intervención de nuestra portavoz.

IU-LV: La modificación consiste en un cambio de partidas de unos créditos que ya constaban en el presupuesto. Se detraen 20.000 euros de lo previsto para el Parque de Santa Bárbara de un total de 212.000 y otros 34.615,54 de la Mancomunidad de Servicios Sociales para asignarlos a la ampliación del circuito de cámaras de televisión por importe de 54.615,54 euros. Exactamente el importe que estaba presupuestado para 2013. El motivo, según se nos ha explicado en Comisión Informativa, es que este proyecto no se ha producido en 2013, aunque sí se han comprometido 2.000 euros de gasto, entendemos que serán de la tramitación del concurso, y también se nos anuncia que los otros 23.000 euros que se añadieron en el último trimestre se volverán a añadir este año, lo que pasa que, por motivos contables, van por otro lado.

Con lo cual, en este presupuesto de 2014 tendremos de nuevo un gasto de 77.615,54 euros en el tema de las cámaras de seguridad al cual ya nos opusimos, incluso presentamos una enmienda, y detraemos 34.615,54 euros de la Mancomunidad de Servicios Sociales. Por lo que se nos ha explicado, del gasto anual de la Mancomunidad queda garantizado el pago, pero la parte de reconocimiento extrajudicial, que son deudas que tenemos con la Mancomunidad, se pagará "cuando se pueda". Entendemos que no es razonable quitar de una partida de servicios sociales para ponerlo en cámaras de seguridad, aunque sabemos que es totalmente opuesta la visión que tiene el equipo de gobierno sobre el tema de la seguridad y que ya anuncia que va a invertir más dinero en este tema. Por lo tanto, nos opondremos a esta modificación.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

5 bis. Aprobación adjudicación Licencia de Autotaxi nº 3 del municipio de Sevilla la Nueva.

IU-LV: Se nos presenta por vía de urgencia la adjudicación de la licencia. Evidentemente, ni hay tiempo de estudiarlo ni está dictaminado por Comisión Informativa. Pero teniendo en cuenta, además, que en la mesa de contratación no se da voz, ni voto, ni nada a la oposición, tampoco nos extraña. Por supuesto, nos opondremos a este punto por todos los motivos expuestos en plenos anteriores sobre la tramitación de este expediente.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

6. Informes de morosidad 2013.

Se trata de un informe de presentación obligatoria sobre el priodo de pago a proveedores y el cumplimiento de los plazos legales. No se vota.

7. Informes de Alcaldía.

No hay.

8. Ruegos y preguntas.

Respuesta a la pregunta del pleno anterior.

Vídeo de los ruegos y preguntas.

RUEGOS IU-LV:

1.- Por nuestra experiencia en el tránsito por las carreteras cercanas a Sevilla la Nueva, creemos que tenemos una percepción bastante directa y acertada de lo posibles peligros y defectos que puedan tener. También los dos últimos accidentes graves que se han producido entre nuestro pueblo y Brunete nos han hecho aguzar la atención sobre posibles problemas. Por ello, hemos realizado un breve resumen de algunos de los que hemos detectado:

- No consideramos que la carretera M-600 entre Brunete y Sevilla la Nueva sea peligrosa en sí misma, pero sí es cierto que se podría mejorar su señalización y vigilar los innumerables excesos de velocidad y adelantamientos peligrosos. Respecto a la señalización, el último cambio realizado de la entrada y la salida del vivero Dubagán provoca falta de visibilidad. Teniendo en cuenta que nos parece correcta la ampliación del tramo en el que no está permitido adelantar, creemos que la salida que está justo en la curva tiene una situación más favorable para la visibilidad en ambos sentidos de circulación. También hay una zona en el inicio de la recta grande (viniendo desde Brunete) en la que hay unos metros “ciegos” en los que está permitido el adelantamiento.  En cuanto a los excesos de velocidad y los adelantamientos peligrosos o en prohibido, creemos que sería conveniente un mayor control por medio de radares y patrullas de la Guardia Civil de Tráfico.

- En la M-523, en sentido de Sevilla la Nueva a Villanueva de Perales y antes de la entrada a Los Cortijos, falta desde hace mucho tiempo la señal de limitación a 50 km/h que alguien tiró en su día. En la misma carretera, en sentido contrario, a la altura del polígono industrial, la primera señal de limitación de velocidad está completamente tapada por los árboles.

Por todo lo expuesto, ruego al señor Alcalde que se dirija a las autoridades competentes para reclamar la revisión de la señalización y un mayor control del tráfico en M-600 y la reposición de la señalización que falta en la M-523. Asimismo, ruego al señor Alcalde que se poden los árboles que tapan la señal de limitación de velocidad mencionada.

 

2.- Desde hace meses, observamos que algunas tapas de registro del alcantarillado se mueven mucho al pasar vehículos por ellas. Sabemos que el ruido que producen puede suponer molestias para los vecinos cercanos. Por ello, ruego al señor Alcalde que se dirija al CYII para que revise las tapas hundidas y las que producen ruido al pasar los coches. Hay soluciones para que esto no ocurra, como ponerles unas juntas de goma.

 

PREGUNTAS IU-LV:

 

1.- Respecto a los parados de larga duración contratados por el Ayuntamiento, en la noticia publicada las semana pasada se habla de una subvención que cubre parte del coste. ¿Qué parte aporta el Ayuntamiento y en qué partida de los presupuestos se incluye? ¿Cómo se ha decidido el tipo de puestos que hacía falta cubrir? ¿Cuántos parados del otro tipo, los de colaboración social, hay actualmente trabajando para el Ayuntamiento?

 

2.- Respecto al Centro de Salud, todos los vecinos hemos constatado que está saturado, en lo que influye en gran medida que no se cubren adecuadamente las bajas de los médicos y/o el resto del personal. También nos consta que los ordenadores fallan con frecuencia, con los retrasos que ello conlleva y que incluso falta material. Dado que, según dicen, no se puede construir ni dotar el nuevo centro previsto, ¿ha reclamado o tiene la intención de reclamar a la Comunidad de Madrid que al menos el que tenemos funcione adecuadamente?

Pleno ordinario del 28 de noviembre de 2013

Convocatoria y orden del día 

Antes de comenzar, se vota la introducción por urgencia de un nuevo punto del orden del día: Regulación de las edificaciones y construcciones auxiliares y de las condiciones estéticas de los cerramientos en las parcelas urbanas reguladas por la Zona 03, Ensanche Residencial Unifamiliar. 

Nota: Se trata de un expediente enviado por correo electrónico al resto de grupos en la tarde anterior y no ha habido tiempo ni de que fuera explicado por la arquitecta municipal. 

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV. 

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada. 

En el punto 10 se recogen votaciones erróneas, pues el PSOE votó a favor e IU-LV se abstuvo.

Recogida la modificación, se aprueba por unanimidad.

Punto de urgencia: modificación NN.SS.Regulación de las edificaciones y construcciones auxiliares y de las condiciones estéticas de los cerramientos en las parcelas urbanas reguladas porla Zona 03, Ensanche Residencial Unifamiliar. 

Dada la urgencia y la falta de tiempo para estudiarlo aun no pareciéndonos mal la regulación, no podemos apoyarla. Hemos propuesto ayer por la tarde al portavoz retrasar este punto, pero parece ser que es muy urgente, no consideramos que sea razonable que se tenga que debatir ahora, así que no lo podemos apoyar.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV. 

2. Aprobación inicial presupuesto 2014. 

El PP presenta una enmienda que incluye 15.000 euros más tanto en la partida de gastos como en la de ingresos.

Se vota la enmienda: A favor: PP. En contra: PSOE, IU-LV. Abstención: CDL. 

Intervención IU-LV: A pesar de la falta de tiempo… Consideramos que para estudiar un presupuesto hace falta un poquito más de tiempo y que debería presentarse antes la documentación para el estudio de los grupos, pero bueno, luego tendremos el plazo de alegaciones. A pesar de eso voy a hacer unas cuantas observaciones generales.

Vemos que se amortizan dos plazas, más los de deportes y el cambio de contrato de la Casita de niños, que parece que lo más importante es ahorrar en el capítulo 1. Claro que como tenemos a 23 trabajadores que nos salen muy baratos, es lógico que amorticemos plazas.

Nos llama la atención la nueva utilización del plan PRISMA en gasto corriente durante los próximos tres años y la desaparición de las subvenciones de la escuela de música y del plan de mejora, que supongo que es un adelanto de la Reforma Local que está a punto de aprobarse.

Está muy bien argumentada la contención del gasto y es verdad que se contiene mucho el gasto, cada vez más, incluso por lo que hemos visto en la ejecución del presupuesto de este año no llegamos al gasto presupuestado. Pero seguimos teniendo una deuda de más de cinco millones de euros para pagar en los próximos 10 años. Esa deuda está motivada por unos pagos a proveedores que llevaban años sin hacerse y eso lo vamos a seguir pagando. Efectivamente no hay más remedio que contener el gasto pero porque antes se había gastado, previamente.

En cuanto al capítulo 1 que he comentado que parece lo más importante, sin embargo tenemos 355.000 euros de la empresa de limpieza viaria y recogida y 307.000 euros de la empresa de parques y jardines. Creo que ya lo he propuesto alguna vez, pero lo vuelvo a proponer, ¿se les ha ocurrido hacer algún estudio de lo que supondría la remunicipalización de estos servicios? Hay experiencias a su alrededor incluso dentro de su propio partido, alguno ha saltado hace poco a los medios de comunicación, como es el caso del ayuntamiento de León que efectivamente no lo hizo por un tema político porque todos sabemos que su postura política es diferente en cuanto a los servicios públicos, sino por un tema económico. Entonces si estamos en contención de gasto yo creo que sería interesante que hicieran un estudio de lo que podría costar remunicipalizar estos servicios. Hay muchos ayuntamientos con empresas públicas de limpieza y mantenimiento que funcionan muy bien. En cuanto al servicio por mi parte no tengo ninguna duda de que es mejor puesto que no hay ninguna empresa que se tenga que llevar beneficios, los trabajadores tendrán condiciones más dignas y probablemente se gastará lo mismo o menos.

Ya entrando en algunos detalles, cosas que no entiendo muy bien o que me llaman la atención. Por ejemplo en el caso de la partida de fomento del empleo sólo hay 200 euros de gastos aparte del sueldo del personal, teniendo en cuenta que importa tanto el capítulo 1 me parece admirable que una sola persona sin absolutamente ningún otro medio material haga el gran trabajo que hace de fomento del empleo. Hay otra cosa en acciones relativas a la salud que son 10.000 euros para una empresa que no sé exactamente qué es, si me lo pueden aclarar porque esta partida es nueva por lo que he podido ver. La casa de niños por lo que parece antes era una plaza que en realidad no se había amortizado sino que se contrata a otras dos personas a tiempo parcial como sale en la plantilla de personal. Si embargo el gasto baja 50.000 euros que es mucho más que el sueldo de dos educadoras, entonces tampoco entiendo tanta reducción del gasto. La escuela de música y danza baja 10.000 también. En cultura digo lo mismo que en fomento del empleo, es admirable que con solo 18.000 euros de gastos aparte de los sueldos hagan el trabajo que hacen. Realmente hay que apreciar que los trabajadores de este Ayuntamiento hacen un gran trabajo porque desde luego medios materiales tienen muy pocos. Sin embargo la partida de festejos sube 13.000 euros.

En deportes no consigo cuadrar que el capítulo 1 sean 72.000 euros de laborales fijos y en la plantilla de personal yo solo veo un coordinador de deportes, de 23000 euros, con lo cual tampoco me aclaro con este tema. En Infraestructuras que se había recortado en años anteriores la contrata de la empresa de mantenimiento, se sube de nuevo otros 66.000 euros cuando por lo que nos comentaron el otro día contaron en la comisión informativa el mantenimiento lo van a hacer estos trabajadores de colaboración social de la comunidad de Madrid junto con el camión grúa que se va a adquirir y sin embargo subimos el importe de la empresa de mantenimiento. En cuanto al tema del camión grúa, la partida de mantenimiento de vehículos no ha subido, no sabemos si es que en años anteriores ha sobrado y parece que va a llegar también para el mantenimiento del camión o es que no se ha contemplado.

A partir de aquí en órganos de gobiernos, deportes, en varios puntos, la partida de seguros sociales no aparece ni en 2013 ni en 2012, con lo cual no sabemos si es que está en otro punto, porque yo desde luego no lo he encontrado y no me cuadran los números.

En órganos de gobierno no están las partidas de seguros sociales de 2013 y 2012 y se ponen unas partidas nuevas de dietas y protocolo que no sé si es que en años los anteriores tampoco estaban o es un error también. Porque también me he encontrado que en comunicaciones pasamos de 0 a 80.000 cosa que es imposible porque entiendo que los teléfonos se están pagando ahora también. En la empresa de limpieza de edificios municipales también pasa de 0 a 176000, cosa que tampoco es comprensible. Yo creo que o nos falta documentación o está en otro punto que no consigo ver, pero desde luego no tiene ningún sentido: comunicaciones, empresa de limpieza de edificios del ayuntamiento y publicaciones y anuncios en el año 2013 están a 0.

En cuanto al informe detallado de ingresos no sé si es que no tengo toda la documentación o es que es así pero aquí no sale comparativa con los años anteriores y yo creo que en otros años sí que lo habíamos podido ver. 

Nota: durante su intervención, el portavoz del PP hace mención a IU-LV a la hora de justificar su acusación al PSOE de ser culpable de la deuda del Ayuntamiento. 

Réplica IU-LV: Sólo para aclarar. Cuando se aprobó el plan de pago a proveedores, vaya por delante que evidentemente considero que a los proveedores hay que pagarles, este equipo de gobierno, a lo mejor no todos los miembros de este equipo de gobierno, pero el partido popular llevaba ya más de cuatro años gobernando. 

El alcalde interrumpe diciendo que llevan desde el 2008. 

Estoy hablando del último crédito que se aprobó y que era a lo que yo me refería cuando he dicho que la mayor parte de la deuda que todavía quedan diez años por pagar, si no me equivoc,o es de ese crédito y las facturas eran de dos o tres años antes. 

Vuelve a interrumpir diciendo que eran más antiguas. 

Tendré mala memoria, pero vamos, no seré yo quien vaya a defender al anterior equipo de gobierno, que para eso está el portavoz del Grupo Socialista, pero yo no quería decir lo que ha dado a entender el portavoz del Grupo Popular. Creo que la deuda venía de diferentes gastos que a lo mejor se tenía que haber pensado mejor cómo se hacían. Vaya por delante también que como todos ustedes saben nuestro partido no está de acuerdo con el déficit cero que es algo que se ha impuesto incluso reformando la constitución. Que los ayuntamientos lo que necesitan es mejor financiación para no tener que endeudarse pero sobre todo lo que tienen que hacer es prestar los servicios a los ciudadanos y en caso de que no tengan la capacidad para prestarlos y tengan que endeudarse y que luego por una mejora de la financiación haya que pagarlo después, pues no tiene por qué ser un problema. Lo que no se puede es gastar a lo loco, eso está claro. Pero eso no quiere decir que… desde nuestro punto de vista no es sagrado el déficit cero.

Por otro lado, creo que no se me ha entendido muy bien cuando he dicho la importancia que tenía el recorte en el capítulo 1 del ayuntamiento. Porque quede claro, el trabajo lo hacen las personas. Desde nuestro punto de vista una reducción de personal no es positiva. Como queda claro cuando he comentado la parte de gastos corrientes que hay en determinadas partidas comparada con los salarios del personal. La idea era que eso es bueno, no malo. Quiero decir, el trabajo lo hacen las personas y desde nuestro punto de vista el hecho de que se haya reducido la plantilla del ayuntamiento no es bueno ni lo va a ser. Claro que en realidad no se ha reducido porque tenemos otro tipo de trabajadores mucho más baratos, pero ese trabajo hay que hacerlo y para eso están las personas. Yo iba por todo lo contrario. Tiene que haber más gasto de personal y menos gasto corriente, porque si municipalizamos los servicios tenemos a más gente trabajando y somos más eficientes.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

3. Aprobación fiestas locales 2014. 

A riesgo de repetirme, que no me importa, creo que es lo que hago siempre, vuelvo a proponer la modificación. Se nos presenta una propuesta de la fiesta local, la del cristo, el día 12 de septiembre viernes. Vuelvo a proponer que se ponga el lunes, ya llevo dos años diciéndolo, a solicitud de algunos comerciantes que me lo comentaron en su día. Puesto que los sábados por la mañana son día laborable para muchas personas sobre todo para el comercio y sigo sin entender el argumento de que es mejor el viernes porque yo no veo que diferencia hay entre que se junten viernes, sábado y domingo o sábado, domingo y lunes, salvo, precisamente, para las personas que trabajan el sábado por la mañana que salen beneficiadas. Si la fiesta es el viernes y se trabaja el sábado por la mañana no es ya que no puedas juntar tres días es que además el sábado hay que madrugar. Entonces si lo que queremos es fomentar la convivencia entre los vecinos en las fiestas yo no veo qué de malo tendría poner la fiesta en lunes,. Serían tres días para la mayoría de la gente, para los que no trabajan los sábados es indiferente que sea el lunes o que sea el viernes y para los que trabajan los sábados hacemos un beneficio que es que puedan tener desde el sábado a mediodía dos días más después.

A favor: PP, PSOE, CDL. En contra: IU-LV.

4. Aprobación modificación puntual del artículo 11.3 Zona 03. Ensanche Residencial Unifamiliar. 

La única modificación que se presenta son nuevos informes de medio ambiente, patrimonio y CYII. Ninguno es desfavorable por lo tanto no variaremos nuestro voto respecto a la aprobación anterior. (Ver pleno del 13 de junio de 2013). 

A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: CDL, IU-LV. 

5. Aprobación rectificación de errores de acuerdo aprobación provisional de 26 de septiembre de 2013 de modificación puntual de las Normas Subsidiarias. 

Es una rectificación de errores porque faltaba Los Cortijos en el plano. Apoyando lo que ha dicho el portavoz del PSOE pero ya no quería repetirme con lo del PGOU. Por eso, como habrán visto, no votamos a favor ninguna de estas propuestas, incluso aunque nos parezcan modificaciones razonables. Es el caso precisamente de esta. Ya en su día nos abstuvimos. El hecho de que faltara un plano tampoco nos parece que pueda variar nuestro voto. Incluso pareciéndonos bien que haya usos superpuestos en las edificaciones, no lo votaremos a favor mientras no se hagan las cosas de una manera un poco más razonable en lugar de poner parches. (Ver pleno del 26 de septiembre de 2013). 

A favor: PP, CDL. En contra: PSOE. Abstención: IU-LV.

6. Rectificación de errores de aprobación provisional modificación Normas Subsidiarias. Ampliación de los usos en las parcelas industriales reguladas en la ordenanza 04. 

En este caso, independientemente de que sea una corrección de errores, esta modificación de las NNSS es la que afecta a los usos del polígono industrial y en su día ya nos manifestamos en contra. Creo que ya es la tercera vez que lo votamos y volveremos a votar que no. (Ver pleno del 26 de septiembre de 2013). 

A favor: PP. En contra: PSOE, IU-LV. Abstención: CDL.

7. Aprobación baja derechos reconocidos ejercicios cerrados. 

Entendemos que es un trámite administrativo. Por lo tanto, aunque sea obligatoria su aprobación en pleno, creemos que es simplemente una adaptación a la realidad. Por tanto no tenemos por qué intervenir en ello. Evidentemente los prescritos hay que eliminarlos porque lo único que hacen es falsear los ingresos previstos y en el caso de los incobrables lo mismo. Ya fueron aclarados los casos más llamativos por la interventora en cuanto a la herencia de una persona en concreto que supone la mayor parte de los derechos que se dan de baja y entendemos y esperamos que se ejecuten los embargo correspondientes para beneficio de este ayuntamiento y que ingrese lo que tenga que ingresar. Dar las gracias a la recaudadora y a todo el equipo por el trabajo.

A favor: PP. Abstención: CDL, PSOE, IU-LV.

8. Aprobación moción del Grupo Municipal de IU-LV con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. 

Me gustaría agradecer al portavoz del grupo popular que ayer nos envió la memoria del observatorio para la violencia de género de la mancomunidad que hace un trabajo un trabajo admirable. Me parece una memoria muy interesante, unas cifras muy importantes y muy a tener en cuenta.

Unas observaciones, unos comentarios sobre el tema de presentar esta moción y de las observaciones que se hacen sobre ella y de una posible declaración institucional que podamos suscribir todos. Entiendo que el grupo popular no puede suscribir esta moción porque tiene un componente crítico y de exigir medidas muy importante, pero es que nosotros creemos que no basta con manifestarse, que no basta con buscar el rechazo, que no sirve, que no es suficiente. Que hay que actuar. Y no puede pedirse constantemente a las mujeres y a los vecinos y a los familiares que sean los que actúen los que apoyen, los que denuncien. Es que también las instituciones públicas son las que tienen que actuar. Y eso es lo que nosotros estamos pidiendo con esta moción, que sea la parte institucional la que actúe y que deje de recortarse y de implementar políticas que están yendo en contra de la defensa de las mujeres. Es muy importante que no dejemos que esto sea una defensa de las mujeres o que las mujeres tienen que defenderse y que las mujeres tienen que denunciar, es que lo importante es que las mujeres no tengan que defenderse. Hay que hacer una labor mucho mayor y previa porque lo importante es el atacante, evitar el ataque. La solución no es que las mujeres nos defendamos.

Por otro lado, un punto... 

Interrumpen para decirle a una persona del público que no haga más fotos. 

Un punto que quería añadir es que está muy bien hablar, defender, manifestarse en contra de la violencia contra las mujeres y hablar de fomentar la igualdad (a lo mejor tenía que haberlo metido en la moción y se me olvidó) cuando se financian con fondos públicos colegios que segregan por sexos, cosa que va absolutamente en contra de todo lo que estamos pidiendo.

Dicho esto, la última propuesta de declaración institucional que nos envió el portavoz del PP, salvo algún punto, nos parece que podría ser medianamente aceptable. Pero entiendo que habría que dejarlo para un debate distinto al de esta moción que sabemos positivamente que levanta muchas ampollas.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.

9. Aprobación moción del Grupo Municipal de IU-LV contra el desmantelamiento de la educación pública madrileña. 

No la voy a leer completa porque ya la publicaremos, pero bueno, algunos detalles.

En los presupuestos de 2013, la Comunidad destina para Educación 605 millones de euros menos que hace cuatro años.

En Educación Primaria la situación con la que hemos empezado el curso también sufre un aumento generalizado de las ratios, siendo habitual que haya 38 o 40 alumnos por aula.

Se están eliminando optativas en los institutos sobre todo y a esto se añade la subida de las tasas en Formación Profesional y en Educación Universitaria.

Por todo esto, pedimos que este Pleno muestre el rechazo a los recortes puestos en marcha por el gobierno del PP en cuanto a la educación pública, que se muestre el rechazo a la LOMCE porque, bueno, ya lo hemos expuesto en otras ocasiones y apoyar las movilizaciones que se están produciendo en la comunidad educativa.

Me pedían algún dato el otro día en la Comisión Informativa, tenía algunos, tengo ahora más. En el Instituto, al menos dos clases, una de 2º de Bachillerato y otra de 4º de la ESO, para que veamos cómo está afectando, porque esto afecta a todo el mundo. Si se cambian las normas para que durante los primeros quince días la baja de un profesor no se cubra, pues eso afecta a institutos, a colegios, a todo el mundo.

En nuestro instituto, al menos dos clases han empezado el curso con un profesor de baja, han estado sin profesor durante quince días: una clase de 2º de Bachillerato y otra de 4º de la ESO. Hay al menos un aula con cuarenta alumnos. En el colegio Antón Sevillano hay aulas que superan la ratio, no así en el Duque de Rivas. En la Casita de Niños se están produciendo, al menos yo tengo conocimiento de una baja de un niño porque los padres estaban desesperados, porque parece que hay personal insuficiente, porque no tienen personal de apoyo en todo el horario. Incluso durante el período de adaptación que todos sabemos que hay diferentes horarios de entrada y salida, que no entran y salen a la vez todos los niños, no había una persona auxiliar para abrir la puerta a los padres con los niños que llegaban a otra hora porque sólo tienen a las educadoras y no sé qué turnos tienen. Sé que la directora viene uno o dos días a la semana porque se comparte. No sé exactamente qué turnos tienen pero el caso es que nos han notificado problemas durante el periodo de adaptación por eso, por no tener una persona de apoyo para otras tareas. Que en las aulas de uno y dos años hay entre 12 y 14 niños y en las de dos y tres años hay entre 16 y 18 niños, lo cual nos parece excesivo.

Y también nos han comunicado que se está produciendo una reducción de alumnos en la Escuela Infantil, no sé si lo podría confirmar el equipo de gobierno, suponemos, estamos casi seguros, que está motivado por el aumento de tasas contra el que ya votamos hace poco y según nuestras noticias, no sé si nos lo podrían confirmar, hay tres o cuatro niños en el aula de bebés que tiene capacidad para ocho, porque además en el aula de bebés se paga una tasa más por bebé. Si con ayuda a familias numerosas y rentas bajas parece que tiene un coste razonable, pero si no tienes ninguno de estos beneficios hay muchas familias que están retirando a los alumnos por no poder pagarlo. 

Nota: el portavoz del Grupo Popular da en su intervención todas las cifras de centros de educación pública de la Comunidad de Madrid, entre otras cosas. 

Réplica IU-LV: Me encanta la cantidad de datos que nos da el portavoz, que son ciertos y que no contradicen en nada lo que plantea nuestra propuesta que está hablando de los recortes que se están produciendo y los ejemplos que he puesto ante la falta de profesores y el exceso de alumnos. Por cierto, causado también por un mayor matriculación en la escuela pública que viene en la moción. Y me gusta la historia porque es la misma que la mía, sólo que yo vengo de un pueblo que entonces era mucho más grande y además soy mucho mayor que usted. En mi época no había Erasmus, sólo libros. Yo también fui a una escuela unitaria y no pasaba nada, pero claro, es que éramos muy pocos. No es lo mismo que tenga que haber una escuela unitaria como son las escuelas rurales que, por falta de medios y por no poner profesores, haya que juntar a 40 alumnos en una clase, no es lo mismo. Yo tampoco tenía instituto en mi pueblo. Sí en mi pueblo sí, en la Estación, a media hora o en autobús, dependiendo de si llovía mucho o llovía poco, voy andando o en autobús. Y no pasaba nada efectivamente. Yo también fui a la Complutense. Y luego pusieron un autobús directo, pero al principio no había autobús a la Complutense. Pues se daba uno un paseo, tampoco pasaba nada. Pero hombre, reconozcamos que si ha mejorado, intentemos mantener lo que ha mejorado. Sólo faltaría que volviéramos hacia atrás. Qué dice esta moción. Esta moción dice que ahora estamos yendo hacia atrás porque hay recortes y dónde hay recortes y vuelvo a lo que he manifestado en el presupuesto: en personal… en personal. Entonces, si tenemos menos profesores o no cubrimos las bajas de los profesores lo que tenemos es una merma en la calidad de la educación. En la moción no sale que se estén cerrando institutos, ni que en Sevilla la Nueva no haya instituto. Yo lo que he planteado es los problemas que ha habido en este pueblo al inicio del curso o los problemas que está habiendo en la Casita de niños y son cosas que me han transmitido los padres. 

Los concejales del Grupo Popular interrumpen con una discusión sobre lo que dice la portavoz de IU-LV. 

Dicho en Consejo Escolar del Instituto. Un profesor de 4º de la ESO que estaba de baja quince días y estoy hablando del Consejo Escolar. Y luego, resulta que tengo un hijo en 2º de Bachillerato y estuvo quince días sin profesor. No me lo pueden negar. La Casita no he dicho nada de que no se hayan cubierto las bajas. Lo que he dicho de la Casita es que me habían transmitido padres, incluso algunos que han sacado a los bebés de allí, que había falta de personal, que no había suficiente. 

Interrumpen de nuevo para decir que han sido diez días. 

Pues habrán sido diez, pero la nueva norma dice que no se cubre la baja hasta los quince días, habrá habido suerte. Además por lo visto el profesor que iba a cubrir la baja estaba trabajando en otro sitio con lo cual tardó más. 

Siguen hablando los concejales del PP, el alcalde les llama la atención y pide a nuestra portavoz que continúe. 

No, ya había terminado, totalmente de acuerdo en la evolución, las cifras están clarísimas, pero es que lo que defiende la moción es otra cosa. Es precisamente que no volvamos hacia atrás. No veo la incompatibilidad.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.

10. Aprobación moción del Grupo Municipal de IU-LV contra la autopista eléctrica Galapagar-Moraleja de Enmedio. 

Bueno, lo mismo que en la anterior, porque éstas son más largas, sólo voy a leer algunas partes importantes.

Introduzco un poquito por si quieren saber el tema. Es sobre un proyecto y la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de ejecución de la nueva línea de transporte a 400 kV denominada “Galapagar-Moraleja de Enmedio” Es una línea de muy alta tensión y el estudio de impacto ambiental habla únicamente de los primeros 39 kilómetros, 83 apoyos, de una autopista eléctrica de un total de 55,79 kilómetros que atraviesa diez municipios de la Comunidad de Madrid y que afecta a otros muchos porque forma parte una línea de Muy Alta Tensión que va desde Madrid hasta Ourense.

El Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) reconoce afectaciones entre el 65,86 % y el 0,01 % del término municipal en: Villanueva del Pardillo, Navalagamella, El Escorial, Sevilla la Nueva, Collado Villalba, Navalcarnero, Fresnedillas de la Oliva, Navalcarnero, Torrelodones, Zarzalejo, Villanueva de Perales, Moralzarzal, Las Rozas, Batres, Robledo de Chavela, Hoyo de Manzanares, San Lorenzo de El Escorial y Majadahonda.

Tiene impacto en las comarcas de las cuencas del río Guadarrama y el río Alberche.

Las torres generan radón, ozono y óxidos de nitrógeno sobre los cuales no se ha realizado ningún modelo de dispersión, precipitación o de impacto en la salud; afecta a corredores biológicos protegidos por su importancia y que forman parte de rutas migratorias de aves hacia África; puede tener un grave impacto sobre las economías de estas zonas madrileñas que son lugares de ocio y esparcimiento de muchos visitantes.

Por nuestra parte, además, por un tema de filosofía política, como ustedes comprenderán, aparte de la parte ecológica y de afectación de la salud, las líneas de muy alta tensión no son necesarias para dar servicio a hogares o empresas, sólo sirven para las grandes compañías eléctricas para el comercio internacional de electricidad.

La producción y distribución cercanas de la electricidad son factibles y sus efectos sobre la salud humana y el impacto sobre los ecosistemas son menores y más controlables. Este proyecto nos aleja de la soberanía energética para convertirnos en territorios explotados por las grandes compañías a costa de nuestra salud y medioambiente y los de las generaciones futuras.

No hay necesidad de transportar la electricidad a centenares o miles de kilómetros.

Sobre una pregunta que hacían respecto al tema de la exportación, efectivamente hay un superávit en el comercio transfronterizo de electricidad y se lleva exportando siete años a Portugal, Marruecos, Francia y Andorra, más de lo que se importa de Francia. Efectivamente importamos, pero exportamos más.

El proyecto de trazado que se escoge es el más barato para Red Eléctrica Española, puesto que es prácticamente en línea recta, podían haber tenido en cuenta otros factores, ni siquiera hay soterramiento, aunque tampoco deja de tener problemas, pero se pueden tener en cuenta otros factores: hacer soterramientos o encontrar otras vía que afecten menos a los municipios y al ambiente natural.

El Estudio de Impacto Ambiental sólo se refiere al tramo norte de la infraestructura, como hemos dicho al principio, (los primeros 83 apoyos) por haber obtenido el tramo sur (del apoyo 84 al 126) Declaración de Impacto Ambiental favorable el 30 de junio de 2009. Esta artificial división sirve a los intereses de REE de llevar el proyecto adelante al dividir las afecciones de una infraestructura que es única en dos documentos. Práctica habitual cuando se quiere aprobar algo que pueda tener dificultades, se divide en varios para que sea más fácil pasar los trámites.

“La evaluación del impacto ambiental identificará, describirá y evaluará de forma apropiada, en función de cada caso particular y de conformidad con esta ley, los efectos directos e indirectos de un proyecto…”. Esto es lo que dice el artículo 1.3 de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, RD 1/2008. Sin embargo, este estudio carece de muchos de estos puntos y, por lo tanto, se evidencia la necesidad de hacer un nuevo Estudio de Evaluación único y exhaustivo.

No hay ningún análisis exhaustivo de los impactos del campo electromagnético ni sobre las personas, ni sobre las aves, ni sobre los ecosistemas, ni sobre la economía y el empleo (medio socioeconómico). No se analiza el campo electromagnético real.

En resumen, rechazamos esta Línea de Muy Alta Tensión porque traslada a nuestro municipio parte de esos efectos, como pueden ser: las contaminaciones por campos eléctricos, ozono troposférico, gas radón, óxido nitroso…; pérdida de usos y valores de las propiedades cercanas, estamos hablando de un entorno natural muy grande que se puede ver afectado, en parte en nuestro término municipal; daños a la flora y a la fauna con la apertura de caminos y “pasillos”; efectos barrera y de compartimentación sobre el territorio (al hacer vías tan anchas, lo que consigues es falta de comunicación en el medio natural, sobre todo para la fauna).

Y por los efectos directos que pueden tener sobre la salud: ionización del aire, Generación de ozono, atracción y concentración de aerosoles contaminantes, que el viento puede arrastrar hasta 500 metros, la concentración de gas radón y la creación de campos electromagnéticos.

Por tanto, lo único que se solicita en esta moción es que se paralice esta construcción, que se rechace el Estudio de Impacto Ambiental por su falta de rigor y pedir una nueva declaración de Impacto Ambiental, y la apertura de un debate público, científico y social, con participación de todos los afectados, que abra camino a la búsqueda de un modelo energético menos lesivo y más acorde con las necesidades de la gente, los problemas medioambientales y el futuro. Es inaplazable abordar cambios que reduzcan la contaminación y potencien el ahorro, la eficiencia energética, las fuentes renovables, la generación cercana (que disminuye el transporte y las líneas de alta tensión), la equidad y la solidaridad. En definitiva, transformar también el modelo energético, para ayudar a sustituir este modo suicida de vida, trabajo y consumo y empezar a construir otro con futuro.

Desde el municipio de Sevilla la Nueva, en el que tanta importancia damos porque la tiene, a nuestro entorno natural, deberíamos también hacer un esfuerzo para que la política general tanto a nivel de la Comunidad de Madrid como a nivel del Estado fuera en la misma línea que la que nosotros tenemos que defender en nuestro municipio. No sólo por el entorno natural que tenemos, sino también por la propia supervivencia de la especie humana.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: CDL.

11. Informes de morosidad 2013. 

Se trata de un informe de presentación obligatoria sobre el priodo de pago a proveedores y el cumplimiento de los plazos legales. No se vota.

12. Dación de cuenta Evaluación-Ejecución Trimestral del presupuesto. 

No se vota.

13. Informes de alcaldía. 

No hay.

Punto por urgencia: Manifiesto Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres. 

Se aprueban por unanimidad tanto la urgencia como la declaración.

14. Ruegos y preguntas. 

Pregunta IU-LV: No la traigo por escrito pero si tienen alguna información y me pueden contestar sobre en qué estado se encuentra el edificio a medio construir de Los Manantiales.

Entregan las respuestas a las preguntas del pleno anterior.