Pleno extraordinario del 27 de noviembre de 2014

Convocatoria y orden del día

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

Se aprueba por unanimidad tras recoger errores manifestados por PSOE.

2. Aprobación inicial presupuestos ejercicio 2015.

Enmienda PP.

A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: C’S, IU-LV.

Enmienda PSOE.

A favor: C’S, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

Enmienda IU-LV.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: C’S.

IU-LV: Dice la memoria de alcaldía que no se van a hacer nuevas contrataciones ni siquiera de interinos. Sin embargo, observamos en el presupuesto que sí hay contratos de interinos en partidas en las que en 2014 aparecían laborales. En todo caso, creemos que deberían al menos cubrirse las plazas vacantes. Y, sobre todo, la d la recaudadora. No es razonable que ese departamento esté funcionando sin técnico y sin embargo estén estudiando la posibilidad de contratar una empresa externa para la recaudación ejecutiva.

En cuanto a los ingresos, dice la memoria que “las cifras se han previsto atendiendo a criterios de prudencia. Sin embargo, se ha elaborado el presupuesto según el del 2014, sin tener en cuenta que en algunos casos los derechos reconocidos son muy inferiores (como ejemplos: Impuesto sobre Actividades Económicas, Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y obras, Utilización Privativa o aprovechamiento especial del Dominio Público…). También han sido bastante optimistas con la Comunidad de Madrid. Hay que tener en cuenta que habitualmente restan de lo inicial y, el año que viene, tras las elecciones, nadie sabe qué nos espera

Sobre los gastos:

- En cuanto a la deuda bancaria, es cierto que disminuyen los gastos financieros y los intereses, lo cual es bueno, pero como se empieza a amortizar capital, el gasto aumenta 37.765,50 euros respecto a 2014.

- Hacen una nueva inversión en cámaras con lector de matrícula, 25.000 euros. Nos oponemos al gasto en este tipo de equipamiento, como ya he explicado en la enmienda.

- Aumenta el servicio de grúa de 2.500 a 4.500 euros. Ahora, con su enmienda aprobada, otros 4.000 euros más.

- Sin embargo, baja 5.548,96 euros el gasto en protección civil, aunque en 2014 no se han llegado a ejecutar casi 11.000 euros.

- La partida de tratamiento de residuos aumenta casi 2.000 euros. Teóricamente, si no sube la población y cada vez hay más municipios para repartir los gastos comunes, la Mancomunidad del Sur debería costar menos, no más. Si quieren, me lo explican.

- En medio ambiente desaparece la partida de vestuario. Probablemente tiene algo que ver con que aún no tienen seguro ningún convenio de colaboración para desempleados.

- Parques y jardines. La partida de suministros baja a la mitad, de 12.000 a 6.000. Parece estar relacionado con lo anterior. Iba a destacar que este año no hay inversión en parques, pero con su enmienda ya hay 46.000 euros para uno nuevo. Este año se ha hecho el de Santa Bárbara, pero el que está tras el colegio Antón Sevillano, sigue con el cartel que colocaron en la precampaña de las elecciones municipales de 2011.

- En asistencia social, nos dijeron en comisión informativa que aumentaba. Pero la realidad es que la aportación a la Mancomunidad de Servicios Sociales es la misma y el gasto presupuestado total, aparte de eso, es de 8.000 euros, cuando en 2014 fue de 10.000. Ahora, con la enmienda, son 6.000 más.

- En fomento del empleo, el presupuesto sube 3.894,60 euros, pero no hay mayor inversión, son ajustes dependientes de las subvenciones de la Comunidad de Madrid (por ejemplo, la devolución de 15.117,08 euros no utilizados).

- Educación. Se reduce en 27.000 euros el presupuesto de la Escuela Infantil (gestionada por una empresa). Es de suponer que hay menos alumnos (nada raro, teniendo en cuenta que desde hace un curso y medio cuesta casi lo mismo que una privada). - La "grandísima" inversión de nuestro pueblo es la de cultura: entre biblioteca, promoción cultural e instalaciones de tiempo libre (que antes aparecía como juventud) hay un total de 23.983,17 euros, casi 2.000 menos que en 2014. La partida de juventud es de 300 euros (sin comentarios). Pero la de festejos, que va aparte es de 80.000 !!!!! También hay un desajuste respecto a lo efectivamente gastado en 2014, pues se han basado en el presupuesto y en 2014 se superó en unos 3.000 euros.

- En deportes, lo mismo, 2.167,40 euros menos que en 2014.

Nuestra enmienda va encaminada a aumentar las partidas de asistencia social, cultura y medio ambiente. Ruego vuelvan a pensar en hacer un reparto diferente para esos 70.000 euros.

A favor: PP. En contra: C’S, PSOE, IU-LV.

3. Aprobación moción PSOE sobre adopción de medidas municipales de refuerzo contra la pobreza infantil.

A favor: C’S, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

Pleno ordinario del 20 de noviembre de 2014

Convocatoria y orden del día

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

Se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal Tasa utilización de Salones Municipales para matrimonios civiles y otros usos.

Se aprueba por unanimidad.

3. Aprobación refinanciación de condiciones financieras.

A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IU-LV.

4. Aprobación modificación de crédito 10/2014 en la modalidad de suplemento de crédito financiado con cargo a mayores ingresos.

A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IU-LV.

5. Aprobación moción PSOE sobre adopción de medidas municipales de refuerzo contra la pobreza infantil.

A petición del PP, se retira el punto hasta el próximo pleno para intentar acordar una resolución de todos los grupos.

6. Dar cuenta ejecución trimestral del presupuesto.

7. Dar cuenta. Dedicación alcaldía.

La portavoz de IU-LV, que no pudo asistir a la comisión informativa previa al pleno, pregunta por el motivo de que el alcalde se asigne la dedicación parcial máxima, pues hasta ahora no cobraba del Ayuntamiento, sino como diputado de la Asamblea de Madrid. La respuesta es que va a ejercer actividad profesional como abogado. También dejará su dedicación completa en la Asamblea de Madrid (no puede ser de otra forma, es incompatible).

8. Informes de alcaldía.

No hay.

9. Ruegos y preguntas.

No hay.

Pleno extraordinario del 31 de octubre de 2014

Convocatoria y orden del día

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

Tras recoger unas observaciones del PSOE, se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación Fiestas Locales 2015.

IU-LV: Tras nuestros intentos de los últimos años para que la fiesta local de septiembre fuera en lunes, con el objetivo de que los comercios de la localidad puedan tener un festivo junto al domingo en vez de con un sábado en medio, evidentemente no vamos a oponernos a esta propuesta. Eso sí, no podemos dejar de manifestar lo curioso que nos parece que ahora no sea importante que el festivo sea en viernes, argumento con el que se ha rechazado nuestra propuesta en todas las ocasiones. ¿Qué tendrá de diferente el año 2015 para que las fiestas puedan empezar un viernes por la tarde en lugar de un jueves y no se caiga el mundo? O tal vez, aunque me gustaría pensar lo contrario, sea que para ustedes es más importante mantener la fiesta marcada por la iglesia católica que tener en cuenta las propuestas de un grupo político que representa a muchos vecinos.

Se aprueba por unanimidad.

3. Aprobación inicial modificación puntual de normas subsidiarias. Zona 05.

IU-LV: Se nos presenta en esta modificación de las NNSS un cambio de los usos permitidos en el Pueblo Artesano, al pasar a formar parte de la Zona 05. El objetivo, según consta en el expediente, es dinamizar y promover su utilización, actualmente muy escasa. No nos parece mal, puesto que desde su creación fue una chapuza sin futuro, con un enfoque de uso absolutamente incompatible con el afán de lucro de su propietario.

Sin embargo, no vemos claro el efecto de este cambio. Se pretende favorecer la implantación de nuevas actividades profesionales, industriales y comerciales. Nos preguntamos si el problema de que haya pocos negocios o que no funcionen es la falta de locales y creemos que no. Lo que nos hace pensar que quien realmente puede salir favorecido con este cambio es más el propietario de los edificios y no los profesionales y comerciantes que estén intentando sacar adelante un negocio.

A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: C’S, IU-LV.

4. Aprobación adhesión a Mancomunidad del Sur de los municipios Belmonte del Tajo y Colmenarejo.

IU-LV: Este pleno ya conoce nuestra oposición a la creación y forma de gestión de esta macrocomunidad de gestión de residuos. Nos opondremos como en otras ocasiones.

A favor: PP, C’S. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.

5. Aprobación provisional modificación Ordenanza Reguladora de la Tasa por la actuación municipal de control previo o posterior al inicio de apertura de establecimientos.

C’S presenta una enmienda para que se suspenda la aplicación de la tasa sólo en los puntos 6.1 y 6.3, no en la ordenanza completa, con el objetivo de que no se beneficien de esta suspensión las grandes superficies comerciales.

Votación de la enmienda: A favor: C’S, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

IU-LV: La medida que proponen consiste en suspender por tres años la aplicación de la tasa por inspección de nuevas actividades, que por cierto se cambió recientemente para adaptarse a las nuevas normativas. Como casi todos los puntos de este pleno, el objetivo es favorecer la implantación de nuevos negocios y comercios. Resulta curioso, también, que se argumente en todos los casos la incidencia de la crisis económica que, según su presidente del Gobierno, ya prácticamente no existe. Y más curioso es que todas estas medidas se apliquen justo en año de elecciones municipales, queremos pensar que es casualidad, pero nos cuesta.

Apoyamos medidas que puedan desahogar a los trabajadores y trabajadoras, pues no son otra cosa esos a los que ahora llaman emprendedores. Pero, de nuevo, tenemos dudas sobre su eficacia y nos parece excesivo y poco respetuoso para posibles nuevos gobiernos de este Ayuntamiento que se haga para tres años.

Si se propone para el año 2015, a modo de prueba para ver si es realmente efectivo, no tendríamos ningún problema en votar a favor.

A favor: PP, PSOE. En contra: IU-LV. Abstención: C’S.

6. Aprobación provisional modificación Ordenanza del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

El PSOE presenta una enmienda que afecta a varios puntos. Tras observaciones legales del secretario y la interventora, se modifica dejando únicamente la permanencia en el tiempo de la bonificación del 5 % para los pagos por recibo domiciliado.

Votación de la enmienda: se aprueba por unanimidad tras la modificación.

IU-LV: En este punto hay tres asuntos bien diferentes. El primero, la comunicación de oficio al catastro de las modificaciones producidas por obras realizadas con licencia municipal, medida que ya apoyamos en este pleno.

El segundo, la prórroga para el año 2015 del 5 % de bonificación para el pago por recibo domiciliado. El año pasado se eliminó esa bonificación con la creación del pago a la carta y se mantenía únicamente para 2014. Entendemos que si el objetivo es ahorrar en gestiones de cobro y evitar impagos, la bonificación tiene sentido siempre. ¿Por qué no dejarla permanentemente? De nuevo nos hacen pensar mal y preguntarnos si no es que el año pasado no se dieron cuenta de que en 2015 hay elecciones y han caído ahora en ello.

Y en tercer lugar viene lo más importante: una revisión del tipo aplicable que supondrá una bajada del 7 % en el IBI. Esto sí es el meollo de la cuestión y aumenta nuestras dudas y sospechas. Como bien saben, defendemos una fiscalidad justa y proporcional a las rentas, por lo que ni las subidas ni las bajadas de impuestos generalizadas son de nuestro agrado. Pero, en este caso, además, hay mucho que comentar. Por ejemplo: se justifica esta medida porque desde el año 2012 el Ayuntamiento tiene superávit de tesorería. Entonces, ¿por qué han esperado hasta ahora? Ah, ya, que el año próximo es 2015… También se justifica porque se está ahorrando mucho dinero gracias a los “planes de ajuste”. Eso se llama recortar servicios públicos, vamos a dejar los eufemismos.

Y dejemos las cosas claras. Esta rebaja se produce después de muchos años de subidas. Mucho mayores que un 7 %.  Es decir, que la reducción que ahora se anuncia alivia mínimamente el esfuerzo que han tenido que hacer los ciudadanos para además recibir menos y peores servicios.

Para terminar, no sabemos qué supone esto para los presupuestos del Ayuntamiento. No hay memoria económica, parece que nosotros mismos debemos calcular lo que supone el 7 %. Pero, hay algo más, una revisión de los valores catastrales, mínima, eso sí. Pero, lógicamente, también supondrá una diferencia de ingresos. Suponemos, porque no queremos creer otra cosa, sería terrible, que se ha estudiado y calculado. Pero ha debido de quedar en algún papel privado, porque desconocemos qué cantidad es la que se calcula que dejará de ingresar el Ayuntamiento con esta medida.

Con todos estos datos, o la falta de ellos, no podemos apoyar esta medida, a pesar de creer que en los últimos años esta presión fiscal indiscriminada, que no tiene en cuenta los ingresos de las familias, ha perjudicado mucho a nuestros vecinos.

A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IU-LV.

7. Dación de cuenta. Informes de morosidad tercer trimestre.