Consulta popular sobre la privatización del Canal de Isabel II

Domingo 4 de marzo de 11.00h a 14.30h en la Plaza de los Arcos.

La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II, en la que participa Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, realiza este domingo 4 de marzo una consulta popular en la Comunidad de Madrid, acerca de la privatización del Canal de Isabel II que propulsa el ejecutivo regional. Todos los vecinos dispondrán de una papeleta con el siguiente texto: "¿Está de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público? SI/NO".

El Canal de Isabel II es una empresa pública con una gestión muy productiva ya que, hasta ahora, siempre ha tenido beneficios. El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha decidido abrir esta empresa pública a la participación privada, con un 49% del accionariado, además de entregar en un futuro próximo toda la gestión del ciclo integral del agua a manos privadas. Esta operación incluye la entrega a los ayuntamientos de una parte de las acciones (según número de habitantes) de las cuales, a su vez, una buena parte podrá ser enajenada. Es decir, los ayuntamientos participantes podrán vender parte de las acciones que les correponden.

Como ya sabréis, el Ayuntamiento de Sevilla la Nueva ha aprobado recientemente, con los votos en contra de todos los grupos de la oposición, la firma de tres convenios. Uno de ellos es el que se refiere a la participación en el accionariado del Canal y los otros dos, obligatorios para poder suscribir éste, conceden la gestión de la distribución de agua de consumo humano y del alcantarillado al Canal de Isabel II. Todos ellos se han firmado por un periodo de 50 años, con penalizaciones en caso de rescisión.

Próximamente publicaremos una información más amplia sobre el tema, pero creemos que con esto es suficiente para ver la importancia que tiene esta consulta y que todos los vecinos de nuestro pueblo nos animemos a ir a votar y expresar nuestra opinión.

Os esperamos.

Pleno extraordinario del 29 de diciembre de 2011

Más vale tarde...

Convocatoria y orden del día.

1. Aprobación del acta de la última sesión. Se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación inicial presupuesto ordinario año 2012.
Resumen gastos e ingresos.
Anteproyecto presupuestario 2012 INGRESOS.
Anteproyecto presupuestario 2012 GASTOS.

Intervención IU-LV: Una vez más solicito que este tema quede sobre la mesa por la falta de tiempo para su estudio. En caso contrario, haré unas intervenciones por encima porque no ha dado tiempo de estudiarlo lo suficiente y creo que el tema merece la pena y que se podría estudiar con mayor detalle y hacer las cosas bien.

PSOE y CDL solicitan lo mismo. PP rechaza la propuesta.

Intervención IU-LV: A pesar de la falta de tiempo y pasando un poco por encima, sin entrar en detalles, estos presupuestos suponen un recorte en personal de casi 700.000 euros y en gasto corriente de más de 600.000. En total son más de 1.300.000 euros lo que se recorta en la parte que más afecta a los servicios públicos. Lógicamente, esto debe suponer una merma en la calidad y en la cantidad de los servicios públicos básicos que presta el Ayuntamiento a los vecinos. Sin embargo los gastos que suben son los financieros y las transferencias corrientes lo cual creemos que supone una gestión, por decirlo suavemente, no excesivamente buena. Creemos que los servicios públicos que tiene que prestar el Ayuntamiento es lo fundamental y que no sólo se solucionan las cosas haciendo recortes sino intentando aumentar los ingresos.

A colación de esto nos llama la atención el problema de recaudación que tenemos. En contribución urbana tenemos recaudado un 72% de los derechos reconocidos en la previsión de 2011 cuando la media de los municipios, por ejemplo, de la zona sur, que podríamos suponer que tienen una renta per cápita menor por la zona en la que estamos y por las estadísticas que hay, la media es de un 90%. Hay municipios incluso, puedo poner como ejemplo el municipio de Pinto, que llega a un 97% de recaudación en contribución urbana. Llama mucho la atención porque no es un impuesto que dependa de la renta y además no parece que sea una cuestión de que los vecinos no quieran pagar, porque el impuesto sobre vehículos se recauda en un 82% cuando normalmente en todos los ayuntamientos es al contrario, en la mayoría de los casos…

Interrumpe el alcalde: antes de que continúe en esa línea, porque se está equivocando, es que muchos vecinos solicitan el pago aplazado, pero muchísimos vecinos.

IU: Sí, pero eso va dentro del mismo ejercicio.

Alcalde: Sí, pero va y no va dentro del mismo ejercicio. Muchos vecinos están pagando a un año y más de un año.

IU: ¿Se aplazan pagos al ejercicio siguiente?

Alcalde: Sí, sí, se están aplazando, por eso le digo: hable usted con la recaudadora.

IU: De todas maneras, luego cuando pasemos a las cuentas del 2010 tenemos otros porcentajes y esas ya están cerradas.

De todos modos me sigue llamando la atención. También en el caso de la plusvalía pues la recaudación es muy inferior y sin embargo los derechos reconocidos son mucho mayores de los presupuestados. No he tenido tiempo de analizarlo en detalle, pero me llama la atención.

Creo que, en el caso de que sean pagos aplazados no hay ningún problema. En el caso de los impagados, creo que es muy importante la vía ejecutiva y conseguir recaudar. Porque lo que estamos haciendo es castigar a los vecinos que sí que pagan recortándoles servicios (porque se recortan gastos en los servicios del ayuntamiento) y sin embargo los vecinos que no pagan... No parece que tengamos mucho éxito a la hora de conseguir recaudar.

Y hay otra cosa que me llama la atención que son las inversiones del polígono industrial que están también en el 2010 y en el 2011. Son tres millones y pico de euros que lo que hacen es subir muchísimo el presupuesto de inversiones cuando en realidad el presupuesto de inversiones real es de ciento y pico mil euros, no de 3.882.000. Me gustaría que me aclararan si realmente este año se va a hacer algo o va a ser un año más que va a estar en el presupuesto y va a salir a cero igual que en los años anteriores.

En cuanto a lo que he comentado sobre la recaudación, también me gustaría solicitar que se pase información de la vía ejecutiva y de las cuentas cada pleno o cada tres meses a todos los grupos políticos, para que podamos hacer un seguimiento de cómo están los ingresos y la recaudación, porque creo que es preocupante. Y también de cuál es la deuda real que tiene el Ayuntamiento con los proveedores, puesto que también llama la atención en las cuentas de 2011 que hay muchos derechos reconocidos, sobre todo de empresas de servicios, de los que no se ha realizado ningún pago por el Ayuntamiento, con lo cual ahí también tenemos un problema grave de tesorería.

PP presenta una enmienda, que no han entregado previamente a los grupos políticos de la oposición, por la que se elimina el contrato de asesoramiento urbanístico y se crea una nueva plaza de asesor jurídico en el área de urbanismo, que saldrá a convocatoria pública

Votación enmienda PP. A favor: PP y PSOE. Abst.: IU-LV. En contra: CDL.
Votación presup. 2012. A favor: PP. En contra: IU, CDL, PSOE.

3. Aprobación cuenta general 2010.
Estado liquidación presupuesto de gastos 2010.
Estado liquidación presupuesto de ingresos 2010.
Resultado presupuestario 2010.

Intervención IU-LV: Para no extenderme mucho, como ya dije en la intervención anterior, me llama la atención el tema de la recaudación. Ha contestado en parte el señor Alcalde Aprovecho para comentarle al señor Alcalde, puesto que no ha habido turno de réplica, que sé y me ha reiterado que puedo acudir a la recaudadora a pedir información. Lo que proponía no era eso. Lo que proponía es que igual que se presentan informes de Alcaldía periódicamente, que se informe periódicamente de cómo va la recaudación, no que tengamos que estar preguntándole diariamente sobre su trabajo, sino que se presente un informe periódicamente a los grupos políticos para que sepamos cuál es la situación contable del Ayuntamiento.

En el año 2010 se recaudó en urbana el 82%, en vehículos el 84% y en plusvalía el 64%. No sé si esto pasa al ejercicio siguiente, pero en todo caso evidentemente tenemos un problema. No sé si es un problema de falta de liquidez de los vecinos, aunque en el caso de la plusvalía esto no se justificaría. En el caso de urbana o vehículos sí puede ser que te encuentres con una falta de liquidez, pero en el caso de la plusvalía, el impuesto se genera por unos ingresos, así que no tiene justificación que no se pague. A lo mejor el problema no es que los vecinos no puedan pagar, no sé si hace falta mayor esfuerzo o hacerlo de diferente manera pero me llama la atención además porque supone un gran problema para el Ayuntamiento no tener esos ingresos.

A favor: PP. En contra: IU, CDL, PSOE.

4. Aprobación calificación contratista del contrato de servicios energéticos y de los servicios de mantenimiento con garantía total de las instalaciones de los edificios públicos municipales y alumbrado público del Ayuntamiento de Sevilla la Nueva.
Resolución adjudicación contrato.

Intervención IU-LV: Una vez más, manifestamos, como se ha hecho en otras ocasiones, que la oposición debería tener presencia en la mesa de contratación. Evidentemente, al igual que en el pleno y en las comisiones informativas, somos minoría, con lo cual no vemos cuál es el problema. Se trata simplemente estar presentes en la mesa de contratación y poder participar y poder conocer la información de primera mano. Incluso creo que sería enriquecedor para todos. Es democrático y de saluo política que exista la oposición, sobre todo en las mayorías absolutas. Creo que puede enriquecernos a todos, aporta algo bueno que es el control, que además es para lo que estamos aquí, para lo que nos han elegido los ciudadanos, puesto que no tenemos poder para otra cosa, que sería llevar adelante nuestras propuesta. Pero creemos que el control es bueno, que la información es buena, que los ciudadanos tienen que estar enterados y sus representantes por lo tanto también.

Y que además también es bueno para los políticos que están en el gobierno. Porque eso te obliga también, y no dudo que ya lo hacen, pero te obliga más, a no relajarte y a estar más vigilante. Vuelvo a manifestar que los grupos políticos de la oposición deberían tener presencia en la mesa de contratación y por lo tanto ninguna decisión que tome la mesa de contratación podremos votarla a favor mientras no tengamos participación directa en la información de primera mano.

A favor: PP. Abstención: IU, CDL, PSOE.

5. Aprobación provisional expediente de modificación puntual normas subsidiarias.

A favor: PP, CDL. Abstención: IU, PSOE.